Дата принятия: 01 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2013 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Комалиевой Д.А.,
в отсутствие представителя истца БАНК, ответчика Ульяненко И.И., уведомленных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Ульяненко И.И. о возврате долга по кредитному договору,
установил:
БАНК ДД.ММ.ГГГГ предоставило Ульяненко И.И. кредит в размере 0,00 рублей на срок *** лет, под <данные изъяты> % годовых.
Ульяненко И.И. не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Дело инициировано иском БАНК, которое просит взыскать с Ульяненко И.И. в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 0,00 рублей, из них: по просроченной ссудной задолженности 0,00 рублей; по просроченным процентам 0,00 рублей; пени по просроченным процентам 0,00 рублей; пени по просроченной задолженности 0,00 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 0,00 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования БАНК обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие заключение между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита. Об этом свидетельствует сам текст кредитного договора (л.д. 9-12), информация о полной стоимости кредита (л.д.12 оборот-13), график погашения платежей (л.д.14).
Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.
Факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита подтверждается соответствующим распоряжением (л.д.15),
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.3.2 кредитного договора, не соблюдал порядок погашения задолженности по договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.16-20), расчетом просроченной задолженности (л.д.21).
Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.10), не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Согласно письменного заявления ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д.31).
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Ульяненко И.И. обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и п.6.1.1 кредитного договора.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Из п. 7.2 кредитного договора усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчики, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатили ему договорную неустойку.
Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,00 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования БАНК признать обоснованными.
Взыскать с Ульяненко И.И. в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 0,00 рублей, из них: по просроченной ссудной задолженности 0,00 рублей; по просроченным процентам 0,00 рублей; пени по просроченным процентам 0,00 рублей; пени по просроченной задолженности 0,00 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 0,00 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д. Кухарева
