Дата принятия: 01 июля 2011г.
Дело № 21-65 Судья Никишин С.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Цирулиса А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
24 февраля 2011 года инспектором по ИАЗ 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Цирулиса А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, за то, что он 11 февраля 2011 года в 16.40, управляя автомобилем Мицубиси гос.рег.знак №, в районе перекрестка, расположенного на 211 км. автодороги Крым на территории Щекинского района Тульской области, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
За совершение указанного правонарушения постановлением инспектора по ИАЗ 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 мая 2011 года, Цирулису А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты руб.
В жалобе в Тульский областной суд Цирулис А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Цирулиса А.Н., его представителя по доверенности Лаврова В.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ст.12.12 КоАП РФ наступает в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как установлено инспектором ДПС ГИБДД и судьей, Цирулис А.Н., управляя автомобилем, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.
Указанные выводы инспектора и судьи подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: справкой о ДТП от 11 февраля 2011 года, схемой места ДТП от 11 февраля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2011 года, объяснениями Л.., С.., К..
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Цирулиса А.Н., свидетеля Г.., показаниям вышеуказанных свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Цирулиса А.Н. нарушений требований п.6.2 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мера наказания Цирулису А.Н. определена в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей допущено не было.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Л. по делу об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении водителя Цирулиса А.Н., не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, совершенном Цирулисом А.Н., и решения районного судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора по ИАЗ 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 24 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Цирулиса А.Н. без удовлетворения.
Судья
