Решение от 01 февраля 2013 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
        01 февраля 2013 года                                                                                  г. Новокуйбышевск
 
             Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак-Си-Су С.С. на постановление <№> от 07.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Кувшиновым С. А. в отношении Пак-Си-Су С.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Пак-Си-Су обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление <№> от 07.12.2012 года вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Кувшиновым С.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что на основании данного постановления он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку 30.11.2012 года он, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№>, двигался по улице Дзержинского со стороны пр. Победы в направлении ул. Чернышевского, на регулируемом перекрестке ул. Дзержинского и пер. Безымянный выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива г/н. <№> под управлением водителя ФИО1, который двигался по перекрестку пер. Безымянного со стороны ул. Островского. После столкновения автомобиль <марка а/м> г/н. <№> выехал на полосу встречного движения ул. Дзержинского, где произошел наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер г/н. <№> под управлением водителя ФИО2 Считает, что постановление <№> от 07.12.2012 года подлежит отмене, поскольку проверка по материалу по факту ДТП от <дата> фактически не проводилась, поскольку инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Кувшинов С.А. ограничился лишь вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него и постановлением <№> от 07.12.2012 года о назначении наказания, положив в основу указанных документов протокол об административном правонарушении и опросы заинтересованных участников ДТП. С постановлением <№> от 07.12.2012 года заявитель не согласен, поскольку ПДД не нарушал, что могут подтвердить свидетели ДТП, фото и видеоматериалы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск серии <№> от 07.12.2012 года и прекратить производство по делу.
 
           В судебном заседании Пак-Си-Су С.С. и его представитель адвокат Пояркова В.А., доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что 30.11.2012 года Пак-Си-Су С.С. подвозил девушку, которая попросила её забрать на улице Дзержинского, ехали вверх по кольцу, впереди был светофор и когда он уже заканчивал движение на светофоре в него врезалась Нива Шевроле г/н. <№> под управлением водителя ФИО1. Сам он ехал по левому ряду в прямолинейном направлении, справа от него автомобилей не было, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже был на перекрестке.
 
           Инспектор по ИАЗ ОГИБДД России Кувшинов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Пак-Си-Су С.С., поскольку согласно имеющимся материалам, установлено, что <марка а/м> г/н. <№>, двигался по улице Дзержинского со стороны пр. Победы в направлении ул. Чернышевского, и на регулируемом перекрестке ул. Дзержинского, и пер. Безымянный выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Шевроле Нива г/н. <№> под управлением водителя ФИО1, который двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора по пер. Безымянный со стороны ул. Островского. После столкновения автомобиль <марка а/м> г/н. <№> выехал на полосу встречного движения ул. Дзержинского, где совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер г/н. <№> под управлением водителя ФИО2, который стоял на запрещающий сигнал светофора во встречном относительно движения <марка а/м> г/н. <№> направления. Кроме того, в процессе рассмотрения материала от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении письменных показаний свидетеля ДТП ФИО3. Ходатайств от Пк-Си-Су С.С. и от его представителя Поярковой В.А. не поступало.
 
          Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил что, 30.11.2012 года он ехал от школы № 15 в сторону улицы Дзержинского, было ещё темное время суток. Увидел запрещающий сигнал светофора и остановился. Увидел женщину с маленьким ребенком на переходе, которая тоже увидев запрещающий сигнал светофора остановились. Выехав на перекресток, повернул голову налево, убедившись, что путь свободен, все машины уже стояли, он поехал. Затем в его сторону последовал удар, после которого он вышел из машины. Так как поток машин был очень сильным, он не запомнил какие ехали автомобили, помнит что в первом ряду от кольца вверх по улице Дзержинской двигался то ли «УАЗик», то ли «Газель». Автомобиль <марка а/м> г/н. <№> ударивший его автомобиль вылетел на встречную полосу, где столкнулся со стоявшим на запрещающий сигнал светофора автомобилем Рено Дастер г/н. <№>.
 
           Потерпевший ФИО2 пояснил, что 30.11.2012 года он на своей машине Рено Дастер г/н. <№> вместе с сыном и дочерью ехал по улице Дзержинского с улицы Зои Космодемьянской. Так как крайне правый ряд был занят он перестроился в левый, после того как начала мигать зеленый сигнал светофора, он остановился. Затем увидел, что автомобиль Шевроле Нива с переулка Безымянный начал выезжать на зеленый сигнал светофора. Затем он увидел, что на большой скорости на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора въехал автомобиль <марка а/м> г/н. <№> и столкнувшись с автомобилем Шевроле Нива г/н. <№>, совершил наезд на его автомобиль.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил что, 30.11.2012 года он на своей машине Газель «будка», спускался вниз по улице Дзержинского в сторону кольца по пр. Победы. По этой дороге он очень часто ездит и знает что перед перекрестком ул. Дзержинского и пер. Безымянный, есть две большие выбоины, перед которыми нужно притормозить. Прямо перед ним произошло ДТП: столкнулись Шевроле Нива, <марка а/м> и Рено Дастер. Когда Шевроле Нива спускалась, со стороны пер. Безымянный, от него с левой стороны, горел зеленый свет. Шевроле Нива ехала медленно и затем врезалась в <марка а/м>, затем <марка а/м> врезается в Рено Дастер. Когда загорелся зеленый свет, он уехал, узнал о том, что разыскивают свидетелей данного ДТП из объявления в газете. Утверждает что <марка а/м> проехал на зеленый сигнал светофора, а Шевроле Нива на красный.
 
           Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что, 30.11.2012 года она вместе со своим маленьким сыном переходили улицу Дзержинского со стороны ул. Островского в сторону ул. Нефтепроводчиков, поскольку шли в садик, где она работает. Подходя к дороге, увидели, что на светофоре им горит красный свет. Вместе с ними со стороны улицы Островского в направлении улицы Дзержинского, то есть параллельно, ехал автомобиль Нива Шевроле. Затем произошло ДТП и в Шевроле Ниву врезался <марка а/м>, а потом и в стоящий другой автомобиль Рено Дастер, который стоял напротив них. На светофоре она с ребёнком простояла приблизительно от 2 до 4 секунд, когда загорелся зеленый сигнал светофора они начали движение и успели сделать 2 шага. Одновременно с ними начал движение на зеленый сигнал и автомобиль Шевроле Нива. Узнала о том, что разыскивают свидетелей ДТП из объявления, которое было наклеено на дверях садика, в который водит своего ребенка и работает.
 
           Свидетель ФИО5 пояснила, что 30.11.2012 года, в пятницу, примерно в 8-45 она находилась вместе с Пак-Си-Су С.С. в его автомобиле Мицубиси Лансер, в котором они ехали от кольца, по улице Дзержинского, наверх. На светофоре, на пересечении пер. Безымянного и улицы Дзержинского они увидели, что на красный сигнал, от переулка Безымянный, «катится» с горки Шевроле Нива. Пак-Си-Су С.С. начал сигналить, метров за 5 до светофора, водителю Шевроле Нива, но тот не отреагировал, и произошло ДТП. С Пак-Си-Су С.С. она находится в приятельских отношениях, состоит у него «в друзьях», в социальной сети «ВКонтакте», но когда он к ней «добавился» не помнит, со многими из них она лично не знакома.
 
           Свидетель ФИО6 пояснил, что 30.11.2012 года являлся свидетелем ДТП произошедшего на перекрестке улицы Дзержинского и переулка Безымянного. Как раз в это время он переходил, как пешеход, по ходу движения Шевроле Нива, сзади неё, данный перекресток и видел, как Шевроле Нива двигалась на красный свет со стороны переулка и столкнулась с <марка а/м>, движущимся на зеленый сигнал светофора, который в свою очередь врезался в Рено Дансер. Других пешеходов он не заметил, каких-либо сигналов автомобилей не слышал. После ДТП переходить дорогу не стал, пошёл влево в сторону «кольца».
 
            Свидетель ФИО7 суду пояснил, что, 30.11.2012 года, в пятницу, он находился дома, стоял на балконе, с которого ему виден перекресток Дзержинского и Безымянного переулка, на котором случилось ДТП. До произошедшего ДТП услышал сигнал, предположил что сигналил водитель автомобиля <марка а/м>, затем произошел удар Шевроле Нивы, которая выезжая с переулка Безымянного врезалась в <марка а/м>, который в свою очередь врезался в Рено Дастер стоявший на перекрестке и ожидавший разрешающий сигнал светофора. В рабочий день он находился дома потому что, до этого он остался на работа допоздна и мастер дал ему выходной, но документального подтверждения у него нет. Каких-либо других грузовых транспортных средств он не видел, только серебристый «джип».
 
            Свидетель ФИО8 пояснила, что 30.11.2012 года я была свидетелем ДТП, когда направлялась на работу на своем автотранспорте Лада Приора. Ехала по переулку от улицы Островского в сторону улицы Дзержинского на пересечении переулка Безымянного и улицы Дзержинского есть светофор. Впереди неё ехала Шевроле Нива которая «катилась» с горки, на красный сигнал светофора, затем она услышала сигнал «клаксона» и затем Шевроле Нива врезается в <марка а/м>, а тот, в другой автомобиль. После того как загорелся зеленый сигнал она объехала справа данные автомобили и поехала на работу, поскольку уже опаздывала. Работает она <данные скрыты>». Поехала именно этим путём потому, что хотела заехать на заправку на улице Гагарина. Узнала о том, что разыскивают свидетелей данного ДТП от мамы, которая прочитала объявление в газете. Она зарегистрирована в социальной сети «ВКонтакте», когда у неё «в друзьях» появился Пак-Си-Су С.С., сказать не может.
 
            Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 30.11.2012 года на пересечении переулка Безымянный и улицы Дзержинского, она находясь в автомобиле Шевроле Нива в качестве пассажира, рядом с водителем ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях, явилась очевидцем ДТП. В автомашину, в которой она ехала, врезался <марка а/м>, который затем столкнулся с Рено Дастер. Свое движение они начали на зеленый сигнал светофора, запомнила женщину с ребенком, переходившую дорогу. Впоследствии эту женщину разыскали. Фамилия женщины оказалась ФИО3 От кольца вверх по улице Дзержинского стояла большая «Газель», с правой стороны стояли автомобили в два ряда, слева микроавтобус. Если бы удар <марка а/м> не пришелся на машину, в которой она ехала, то женщину с ребёнком <марка а/м> мог задавить.
 
             Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2012 года он на своем автомобиле «Шевроле Круз» двигался по улице Дзержинского в сторону ж/д вокзала. Не доезжая переулка, около школы № 15, со стороны переулка выехала Шевроле Нива, а со стороны кольца на красный свет двигался <марка а/м>, который по «касательной» задел Ниву, а затем ударился в Рено Дастер. Он оставил свой номер телефона водителю Рено Дастер и уехал по своим делам.
 
             Свидетель ФИО11 пояснил, что 30.11.2012 года на своем автомобиле ВАЗ 21099 ехал на станцию Липяги, т.к. нужно было забрать друга. На светофоре, на пересечении улиц Дзержинского и переулка Безымянный случилось ДТП. На зеленый сигнал светофора проезжал <марка а/м> и в него со стороны переулка Безымянный «врезалась» Шевроле Нива. Он остановился, оставил свой номер телефона водителю <марка а/м> и уехал по своим делам. Зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте» и у него в друзьях имеется Пак-Си-Су С.С., добавились «в друзья» после аварии, общие друзья имеются, поскольку городок маленький.
 
             Исследовав материалы дела, материал представленный ОГИБДД по факту ДТП доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пак-Си-Су С.С. не подлежит удовлетворению.
 
             Судом установлено, что 07.12.2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Кувшиновым С.А. вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пак-Си-Су С.С., которым последний был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
             В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
 
             Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме
 
             В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Так ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
 
             В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
             В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
             В представленных ОГИБДД материалах по факту ДТП от <дата> с участием а/м <марка а/м> г/н. <№>, Шевроле Нива г/н. <№>, и Рено Дастер г/н. <№> имеются объяснения ФИО1, ФИО2 с пояснениями что автомобиль <марка а/м> г/н. <№> проехал на красный, запрещающий сигнал светофора, также в пояснениях водителя Рено Дастер ФИО2, уже на месте ДТП, были записаны данные свидетеля ФИО10, им же, ФИО2 <дата> было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений свидетеля ФИО3.
 
             Суд дает критическую оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО11 которые являются друзьями заявителя, и с которыми Пак-Си-Су С.С. мог общаться и до произошедшего ДТП.
 
             Показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6 являются неполными, и не вполне соответствуют действительности, поскольку ими не уточнена сама ситуация на дороге в момент ДТП, в том числе о других транспортных средствах.
 
             Суд не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе Пак-Си-Су С.С., так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено 07.12.2012 года постановление <№> по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям.
 
             В данном случае у суда нет сомнений с учётом имеющихся в деле доказательств наличия в действиях водителя Пак-Си-Су Станислава Сергеевича нарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
             С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление <№> от 07.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Кувшиновым С. А. в отношении Пак-Си-Су С.С. законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Пак-Си-Су С.С. и отмены указанного постановления.
 
              Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 07.12.2012 года вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Кувшиновым С. А. в отношении Пак-Си-Су С.С., <дата> года рождения привлечённого к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пак-Си-Су С.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.
 
         Судья:                                          подпись                                             А.А. Сафронов