Дата принятия: 01 февраля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2013 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуснуллина Р.Г. к Иванову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Хуснуллин Р.Г. обратился в Заинский городской суд РТ с исковым заявлением к Иванову В.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 28.04.2007 года в ОАО «Сбербанк России» заемщику Иванову В.И. был выдан кредит, поручителем по которому являлся истец. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинска РТ от 21.04.2010 года взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с него как с поручителя в солидарном порядке просроченная задолженность по состоянию на 02.04.2010 года в размере 31349,33 рублей, 570,24 руб. госпошлины. Кроме того решением Заинского городского суда РТ от 02.02.2011 года взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с него как с поручителя в солидарном порядке оставшаяся просроченная задолженность в размере 166503,80 рублей, 4701,13 руб. госпошлины. Истец, будучи поручителем, выплатил сумму по данному договору в размере 60994,15 рублей.
Просит суд взыскать с Иванова В.И. сумму в размере 60994,15 рублей, так как эту сумму удержали из заработной платы истца. Кроме того, просит взыскать с Иванова В.И. возврат государственной пошлины в сумме 2029,82 рублей.
В судебном заседании истец Хуснуллин Р.Г. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом в целях соблюдения требований ст. 113 ГПК РФ ответчик Иванов В.И. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, указанный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Хуснуллина Р.Г. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинска РТ от 21.04.2010 года взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хуснуллина Р.Г. как с поручителя в солидарном порядке просроченная задолженность по кредитному договору №5536 от 28.04.2007 года по состоянию на 02.04.2010 года в размере 31349,33 рублей, 570,24 руб. госпошлины (л.д.12).
Решением Заинского городского суда РТ от 02.02.2011 №2-114/10 года взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хуснуллина Р.Г. как с поручителя в солидарном порядке оставшаяся просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 166503,80 рублей, 4701,13 руб. госпошлины (л.д26).
Согласно справке Нижнекамского отделения №4682 Сбербанка России по вышеуказанному кредитному договору от поручителя Хуснуллина Р.Г. в счет погашения ссудной задолженности поступила сумма в размере 19152,79 руб. (л.д.14).
Из справки ООО «Завод ТЕХНО» г.Заинск №44 от 21.02.2011 года видно, что с Хуснуллина Р.Г. как с поручителя удержано и поступило от в счет погашения задолженности по кредитному договору 41841,36 рублей (л.д.30).
Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснений истца судом было установлено, поручитель во исполнение вышеуказанных судебных актов, погасил задолженность заемщика Иванова В.И. по кредитному договору в размере 60994,15 руб., в связи с чем поручитель исполнив денежные обязательства Иванова В.И. по названному кредитному договору, приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что исковые требования Хуснуллина Р.Г. о взыскании денежной суммы в размере 60994,15 рублей в порядке регресса должны быть удовлетворены, с ответчика Иванова В.И. подлежит взысканию сумма долга в порядке регресса в пользу Хуснуллина Р.Г. в размере 60994,15 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2029,82.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хуснуллина Р.Г. к Иванову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.И. в пользу Хуснуллина Р.Г. 60994,15 рублей – сумму долга в порядке регресса, 2029,82 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 63023,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2013 года.
Судья:
