Решение от 01 февраля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 февраля 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд № края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У., с участием
 
    помощника № городского прокурора Шарапова А.А.;
 
    представителя ответчика: главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края – Коваль Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    № городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края, Совету депутатов городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края, о понуждении установить независимые резервные источники электропитания на объектах водопроводно-канализационного хозяйства: водозабор "Горный", водозабор "Водники", водозабор "Ситуан",
 
установил:
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском о понуждении установить независимые резервные источники электропитания. В качестве оснований заявленного требования указал, что прокуратурой проведена проверка обеспеченности объектов водопроводно-канализационного хозяйства резервными источниками электроснабжения, в результате которой установлено, что на находящихся в собственности городского поселения "Рабочий поселок №" объектах жизнеобеспечения: водозабор "Горный", водозабор "Водников", водозабор "Ситуан", отсутствуют резервные источники электропитания, что является нарушением требований действующего законодательства и может повлечь за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан. Согласно Правил устройства электроустановок, электроприёмниками второй категории являются электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит, среди прочего, к нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Обязательность наличия резервных источников, предусмотрена Правилами устройства электроустановок, п. 14(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 37 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008 N 124. Из сообщений Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" (далее – Администрация) от 15.10.2012 г. и от 25.10.2012 г. следует, что на вышеперечисленных объектах отсутствует резервный источник электроэнергии. В случае не обеспечения Администрацией объектов жизнеобеспечения резервными источниками электроэнергии, предприятие, обслуживающее эти объекты, в случае отключения электроэнергии, будет лишено возможности исполнить условия договора перед потребителями по качественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг, что приведет к нарушению нормальной жизнедеятельности значительного количества жителей поселения и нарушению прав муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок №».
 
    До начала судебного заседания от ответчиков и третьего возражения на иск не поступили.
 
    Помощник № городского прокурора Шарапов А.А. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации Коваль Л.М. в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась частично. Пояснила, что у них уже имеется один переносной автономный генератор, который в случае отключения электричества можно быстро установить и подключить. Кроме того, в бюджет поселения на 2013 год заложены денежные средства в размере 1 миллиона рублей на приобретение еще одного такого генератора. Если удастся, то они также проведут дополнительную электрическую линию к водозаборам. Если даже отключится электроэнергия на одном водозаборе, то поселок будет питаться водой от других. Какой-либо проектной документации на водозаборы не сохранилось. Они уже пытались отыскать ее, но безрезультатно.
 
    Представитель третьего лица – генеральный директор ООО "№" Стибливский К.В. в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2013 г. пояснил, что водозабор "Горный" является основным, оттуда вода самотеком поступает на водозабор "Ситуан", где имеется емкость 400 куб.м и уже с Ситуана при помощи насосов вода поступает в водозабор "Водники", который сам по себе не используется, а находится в резерве, так воды с других скважин достаточно. Даже если произойдет авария на каком-то водозаборе, то будет задействован водозабор "Водники". Непосредственно давление в системе для подачи в поселок обеспечивают водонасосные станции. Их две, работают поочереди, т.к. воды и давления хватает. Емкость на 400 куб.м. способна обеспечивать поселок водой не менее 10 часов.
 
    Представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Приглашенный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля главный инженер ООО "Совгаванские электросети" Латыпов Р.З. пояснил, что скважина "Водники" питается от двух источников питания, так как подключена к разным электроподстанциям, имеются линии, позволяющие в короткие сроки произвести переподключение. На "Ситуан" идет одна линия, однако имеется возможность подать питание по воздушной линии с других трансформаторных подстанций. Все трансформаторные подстанции "закольцованы" в одну сеть и являются взаиморезервируемыми, то есть в случае аварии на одной ТП имеется возможность переподключения к другой ТП. В случае аварий, которые естественно случаются, для подключения к другой линии уходит около 40 минут. "Горный" расположен в 1 км., линия одна, воздушная, но в идеальном состоянии. Там никогда аварии не случаются. Проектной документации у них нет, так как не передавалась. Считает, что она утеряна предыдущими организациями, обслуживающими сети.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Дальневосточного управления "№" Климов Е.Н. пояснил, что только в проектной документации указана категория надежности источников электропитания. Если проектной документации нет, то определить категорию невозможно. Он также не может сказать, к какой категории надежности в настоящее время относятся объекты водопроводно-канализационного хозяйства городского поселения. Кроме того, если объекты были построены в период действия старых правил устройства электроустановок (ПУЭ), то категория надежности там будет стоять в соответствии с требованиями старых ПУЭ. Для того, чтобы определить соответствие старой категории с новой, необходимы специальные познания. Необходимо определить год постройки и установить какие правила в то время действовали, какие требования были в то время, а затем сравнивать с новыми требованиями ПУЭ.
 
    В судебном заседании было установлено, что указанные в исковом заявлении объекты водопроводно-канализационного хозяйства были построены ранее 2003 г., принадлежат Администрации городского поселения "Рабочий поселок №", не обеспечены независимыми резервными источниками питания электроэнергией.
 
    Согласно п.3.1.10 договора энергоснабжения № 2303 от 01 января 2013 года, который был заключен между гарантирующим поставщиком – ОАО "ДЭК" и потребителем – ООО "№", необходимость поддержания автономного резервного источника питания в готовности обусловлена необходимостью его установки, определенной в процессе технологического присоединения.
 
    Установленная мощность и значение номинального напряжения резервного источника питания должна быть указана в Приложении № 4 к Договору.
 
    С договором из ОАО "ДЭК" поступили акты о наличии или отсутствии резервного источника питания по спорным объектам, согласно которым резервные источники питания отстутствуют.
 
    В суд были также представлены Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленные при подписании Договора, согласно которым Сетедержателем и Потребителем в отношении спорных объектов была определена 3 категория надежности.
 
    Выслушав помощника № городского прокурора, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки (п.1.1.1) (далее Правила).
 
    Требования данных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. (п.1.1.1)
 
    Согласно п. 1.1.3 названных Правил, электроустановка – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.
 
    Согласно п. 1.2.7 названных Правил, электроприемник – аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.
 
    Согласно п.1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории:
 
    Электроприемники первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
 
    Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
 
    Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
 
    Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
 
    Согласно п.1.2.20, 1.2.21 Правил устройства электроустановок, Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
 
    Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.
 
    Согласно п.1.2.10. Правил устройства электроустановок, Независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.
 
    К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:
 
    1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;
 
    2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.
 
    Учитывая изложенное, для установления необходимости обеспечения объектов водопроводно-канализационного хозяйства независимыми резервными источниками электропитания необходимо определить, к какой категории обеспечения надежности электроснабжения они относятся, поскольку в случае, если они относятся к третьей категории, то обеспечение их независимыми резервными источниками питания не требуется.
 
    Согласно п.1.2.17 названных Правил, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В частности, судом было предложено прокурору представить доказательства, что указанные в исковом заявлении объекты водопроводно-канализационного хозяйства относятся к первой или второй категории надежности электроснабжения. При этом, судом было оказано содействие в истребовании доказательств, а именно направлялись запросы в различные органы с целью истребования проектной документации, вызывались свидетели с целью определения категории надежности, для чего неоднократно откладывалось судебное разбирательство.
 
    Принятыми мерами установить категорию надежности электроснабжения объектов водопроводно-канализационного хозяйства не представилось возможным.
 
    Учитывая изложенное, доказательств того, что электроприемники водозабора "Горный", водозабора "Водники" и водозабора "Ситуан" относятся к первой или второй категории надежности электроснабжения и поэтому необходимо их обеспечение независимыми резервными источниками питания, в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска № городского прокурора к Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края, Совету депутатов городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края, о понуждении установить независимые резервные источники электропитания на объектах водопроводно-канализационного хозяйства: водозабор "Горный", водозабор "Водники", водозабор "Ситуан", - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 г.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.