Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3-5М-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2013г. г. Курск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., при секретаре Кофановой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Макеева В.В., потерпевшей Дегтяревой Л.К., подсудимого Быканова А.Р., защитника подсудимого - адвоката Вялых Л.Г., представившего удостоверение № 806 от 22.03.2010г. и ордер № 017019 от 16.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Кулакова, <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении Дегтяревой Л.К., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
30.10.2012г. примерно в 11 часов 00 минут в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> между <ФИО3>., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО4> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> Реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Дегтяревой Л.К., <ФИО1> 30.10.2012г. примерно в 11 час. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> на расстоянии 1 метра от потерпевшей <ФИО4> и будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, с целью подавления воли и физического сопротивления последней, выхватил из ящика кухонного стола топор для разделки мяса с красной ручкой и, удерживая топор в руке, стал размахивать им перед лицом Дегтяревой Л.К., при этом громким, твердым, убедительным голосом высказывая в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, уничтожу, оторву тебе голову!». После чего Быканов А.Р., с целью более реалистичного восприятия угрозы убийством и оказания психологического воздействия на <ФИО4> со словами «Легковат» бросил топор для разделки мяса обратно в ящик кухонного стола и достал оттуда кухонный топор для разделки мяса с ручкой синего цвета. Удерживая топор для разделки мяса в руке, стал размахивать им перед лицом Дегтяревой Л.К., при этом громким, твердым, убедительным голосом высказывая в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством: «Я тебя убью!». Дегтярева Л.К., испугавшись за свою жизнь и здоровье, достала из кармана халата телефон и позвонила своей дочери - Дегтяревой М.В., попросив вызвать сотрудников полиции. Быканов А.Р., услышав, что <ФИО4> вызвала сотрудников полиции, прекратил свои преступные действия и покинул квартиру.
Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал уверенным голосом, подкреплял ее реальными действиями.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3>/b>. своювину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> вместе со своей сожительницей <ФИО6> и ее матерью <ФИО4> около 20 лет. На протяжении последних двух лет он стал употреблять спиртные напитки, на почве чего стали происходить словесные конфликты с <ФИО6> и <ФИО4> 30 октября 2012г. около 11 час. 30 мин., вернувшись в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр.Кулакова <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, где с <ФИО4> у него произошла словесная ссора и он, не сдержавшись, открыл верхний ящик кухонной тумбочки, схватил кухонный топорик для разделки мяса с ручкой красного цвета, и сказал Дегтяревой Л.К., что если она не замолчит, то он ее убьет. Кухонный топорик он держал в руке и тряс им перед Дегтяревой Л.К., поскольку был очень зол, однако никаких ударов <ФИО4> нанести не пытался, осуществлять свою угрозу не собирался, просто хотел ее напугать. <ФИО4> продолжала с ним ругаться, и тогда он бросил топор для разделки мяса с ручкой красного цвета обратно в ящик кухонного стола, достал оттуда топор для разделки мяса с ручкой синего цвета, и продолжая кричать, чтобы она замолчала, а не то он ее убьет, стал трясти им, поскольку был очень зол. После чего <ФИО4> замолчала и он, бросив кухонный топорик обратно в ящик стола, ушел из квартиры. Он не слышал, как <ФИО4> вызывала сотрудников полиции, и сам принял решение прекратить конфликт. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и сообщили, что они приехали по вызову <ФИО4>
Виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении.
Помимо признания подсудимым <ФИО3>. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> показала, что она вместе с дочерью <ФИО6> и сожителем дочери <ФИО3>. проживает по адресу: <АДРЕС>, пр.Кулакова, <АДРЕС>. <ФИО1> периодически где-то подрабатывает, однако все деньги тратит на приобретение спиртных напитков, на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, у них с дочерью стали возникать конфликты с <ФИО3>. В 2011г. Быканов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством ее дочери, в отношении <ФИО1> было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в суде за примирением. После чего, когда <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, она и <ФИО6> старались не вступать с ним в конфликты. 30 октября 2012г. примерно в 11 час.30 мин., когда она находилась на кухне, в квартиру зашел Быканов А.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Быканов А.Р., зайдя на кухню и увидев ее, сразу стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и оскорблять ее дочь. Зная, что Быканов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, ничего ему не стала говорить. Она находилась на кухне около окна, а <ФИО1> в это время стоял около кухонной тумбочки, в верхнем ящике которой лежали кухонные приборы и топорики для разделки мяса. Она никак не провоцировала <ФИО1> на продолжение конфликта, однако он, продолжая выражаться нецензурной бранью в ее адрес, открыл верхний ящик тумбочки, достал кухонный топорик для разделки мяса с красной ручкой и со словами: «Я тебя убью, уничтожу, оторву тебе голову!», при этом начал размахивать топориком перед ее лицом. Ей некуда было бежать, поскольку помещение кухни узкое и <ФИО1> преграждал ей путь к выходу из кухни. Она очень сильно испугалась, у нее затряслись руки, так как <ФИО1> находился на расстоянии 1 метра от нее, размахивал топориком для разделки мяса перед лицом и был очень агрессивно настроен. Она просила <ФИО1> успокоиться, однако последний, держа топорик в руках, потряс им в воздухе, как бы взвешивая его, произнес: «Легковат». После чего бросил топор для разделки мяса обратно в ящик кухонного стола и достал оттуда кухонный топор для разделки мяса с ручкой синего цвета. Удерживая топор для разделки мяса в руке, стал размахивать им перед ее лицом, при этом стал кричать, что убьет ее. Она, решив, что <ФИО1> может ударить ее ножом и убить, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достала из кармана халата телефон, позвонила своей дочери и попросила вызвать сотрудников полиции. <ФИО1> услышав ее, бросил топорик с ручкой синего цвета в ящик кухонного стол и покинул квартиру. Насколько ей известно, на лестничной площадке <ФИО1> задержали сотрудники полиции. Высказанную в свой адрес угрозу убийством она восприняла реально, имея реальные основания опасаться их осуществления, поскольку <ФИО1> был зол и агрессивно настроен, угрозы убийством высказывал убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями.
Свидетель <ФИО6> показала в судебном заседании, что она вместе со своим сожителем <ФИО3>. и матерью <ФИО4> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. С <ФИО3>. сожительствует на протяжении 20 лет, в течение последних 5 лет он систематически злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> скандалит, ругается, в связи с чем, у нее и матери с ним возникают конфликты. В 2011г. Быканов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, при этом держал в руке нож, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию и в отношении <ФИО1> было возбуждено уголовное дело, которое по ее заявлению было прекращено в суде за примирением. С тех пор, когда <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, она и <ФИО4> старались не вступать с ним в конфликты. 30 октября 2012г. примерно в 07 час. 00 мин. она ушла из квартиры, в квартире оставался только <ФИО1> <ФИО4> дома не было. Примерно в 11 час. 30 мин. - 12 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила Дегтярева Л.К., у нее был очень взволнованный голос, и она закричала о том, чтобы она срочно вызвала полицию, при этом добавила: «Он с топором на меня бросается». Она сразу поняла, что речь идет о <ФИО1> и позвонила в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, сообщив, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> угрожают топором. Она очень беспокоилась за жизнь своей матери, так как <ФИО1> в агрессивном состоянии не контролирует свои действия, и в голосе <ФИО4> присутствовал страх. После вызова сотрудников полиции она перезвонила матери, которая сообщила, что <ФИО1> угрожал ей кухонными топорами, при этом говорил ей, что убьет ее. <ФИО4> плакала и была очень напугана и взволнована.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что <ФИО10> является ее родным братом, может охарактеризовать его, как доброго и трудолюбивого человека. <ФИО1> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> , <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО6> и ее матерью. Между ними складывались нормальные отношения, однако на протяжении года <ФИО1> стал злоупотреблять спиртными напитками. Со слов сестры <ФИО11> ей известно, что в октябре 2012г. между <ФИО3>. и <ФИО4> произошел конфликт, однако, что именно произошло ей неизвестно.
Из показаний свидетеля <ФИО11> в судебном заседании следует, что о произошедшем между <ФИО3>. и <ФИО4> в конце октября 2012г конфликте, ей известно со слов Быканова А.Р., однако, что именно произошло ей неизвестно. В ее присутствии <ФИО1> несколько раз просил прощение у Дегтяревой Л.К., в настоящее время отношения у них нормальные. Охарактеризовать <ФИО1> на может только с положительной стороны.
Виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшей <ФИО4> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Быканова А.Р., который 30.10.2012г., в 11 час. 30 мин., по адресу:<АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, угрожал ей убийством, используя кухонные топоры (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия — квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, в ходе которого изъяты металлический топорик с пластмассовой ручкой синего цвета, металлический топорик с пластмассовой ручкой красного цвета. (л.д.9-13);
- протоколом осмотра топоров (л.д. 16-17) и постановлением о приобщении указанных топоров в качестве вещественных доказательств (л.д.18),
- заключением эксперта <НОМЕР> от 16.11.2012г., согласно которому представленные на исследование топоры изготовлены самодельным способом с применением фабричного оборудования, являются топорами для разделки мяса и не относятся к холодному оружию (л.д.22).
-
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит, что виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.
Показания потерпевшей Дегтяревой Л.К., а также свидетеля <ФИО6> на всем протяжении дознания и судебного следствия последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, сказанные фразы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, и показаниями подсудимого Быканова А.Р., данными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетеля даны в условиях разъяснений ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Признавая указанные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Себякиной В.Р., <ФИО11> не могут свидетельствовать о невиновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они очевидцами событий, имевших место в <АДРЕС> по пр.Кулакова <АДРЕС> 30.10.2012г. примерно в 11 часов 30 минут не были, об обстоятельствах совершенного <ФИО3>. преступления им ничего неизвестно. Данные указанными свидетелями показания суд учитывает в качестве характеризующих данных подсудимого.
О наличии у подсудимого умысла, направленного совершение угрозы убийством, свидетельствуют действия Быканова А.Р., когда он на фоне конфликтной ситуации, желая запугать потерпевшую, осознавая, что оказывает на нее психическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, и желая наступления таким последствий, оглашая вслух угрозу убийством, предпринял активные действия, а именно, удерживая топор для разделки мяса в руке, стал размахивать им перед лицом Дегтяревой Л.К., что с учетом сложившейся ситуации потерпевшая воспринимала реально, имея для этого объективные основания, поскольку Быканов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями при изложенных судом обстоятельствах.
Учитывая объективные и субъективные обстоятельства уголовного дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что наличие умысла у Быканова А.Р., направленного на восприятие потерпевшей реальности угрозы, равно как и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, нашло в суде свое подтверждение.
На основании изложенного, суд считает установленным как само событие преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, так и виновность <ФИО1> в его совершении.
Таким образом, вышеописанные действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым <ФИО3>. деяниям, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия <ФИО1> носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки болезненного, искаженного восприятия действительности.
По своему психическому состоянию <ФИО1> как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент проведения с ним следственных действий и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим <ФИО1> подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаивание <ФИО1> в совершённом преступлении.
На л.д. 15 имеется документ от 30.10.2012г., который назван «объяснением», где <ФИО1> изложил обстоятельства совершённого им преступления, при этом, данное объяснение, положенное в основу обвинения, было дано добровольно, до возбуждения уголовного дела 01.11.2012г. (л.д. 1). При таких обстоятельствах, исходя из п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», сообщение о совершённом преступлении по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде объяснения, данного <ФИО3>., судья признает явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что <ФИО1> в целом характеризуется удовлетворительно ОП-7 УМВД России по г.Курску (л.д. 47) и положительно по месту жительства (л.д.46), судимости не имеет (л.д. 38-39), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.40-41)
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быканова А.Р., его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств в отношении последнего по делу не имеется, то наказание ему назначается в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и на основании данного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в свободное от основной работы время, по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства - металлический топорик с пластмассовой ручкой красного цвета, находящийся на хранении в ОП № 7 УМВД России по г.Курску - уничтожить, металлический топорик с пластмассовой ручкой синего цвета находящийся на хранении в ОП № 7 УМВД России по г. Курску - передать потерпевшей <ФИО4> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи <ФИО12>
