Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь 1 февраля2013 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
с участием представителя истца Котова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Оленеву Н. А., Оленеву М. Н., Оленеву А. Н., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 26.02.2010 года между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Оленевой Н. Ф. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. В этот же день Банк выдал Заемщику кредит в сумме 109 900 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №.... Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
В связи с прекращением платежей по данному кредитному договору, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности в судебном порядке. Впоследствии стало известно, что Оленева Н. Ф. умерла. По состоянию на 28.08.2012 года размер задолженности по данному кредитному договору составил 82 464 руб. 03 коп. Как было установлено, наследниками первой очереди Оленевой Н.Ф. являются: муж Оленев Н. А. и ее сын Оленев М. Н., которые проживают по месту ее регистрации, и в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашают. В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с Оленева Н.А. и Оленева М.Н. задолженность по кредитному договору в сумме82 464 руб. 03 коп.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Оленев А. Н. и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котов С.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчики Оленев Н.А., Оленев М.Н., Оленев А.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку каких - либо сообщений или ходатайств от Оленева Н.А., Оленева М.Н., Оленева А.Н. не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В своих возражениях по существу иска Оленев Н.А. исковые требования не признал, указывал на то, что ни он, ни его сыновья в наследство, открывшееся со смертью Оленевой Н.Ф., не вступали.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в своих возражениях по существу иска исковые требования не признал, указывая на то, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий закон до настоящего времени не принят. Истцом не представлены сведения о принадлежащем на день смерти Оленевой М.Ф. имуществе и доказательства того, что какое - либо имущество покойной перешло в собственность Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Оленевой Н. Ф. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. В этот же день Банк выдал Заемщику кредит в сумме 109 900 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №... /л.д. 14/.
ДД.ММ.ГГГГ Оленева Н.Ф. умерла /л.д. 13/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключённому кредитному договору составил 82 464 руб. 03 коп., в том числе по кредиту 71 073 руб. 78 коп. по процентам за пользование кредитом в период с 27.06. 2011 года по 26.04.2012 года - 11 390 руб. 25 коп /л.д. 18 - 27/.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Оленевой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании извещения Сберегательного банка РФ от 02 ноября 2011 года. Наследники Оленевой Н.Ф. с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Положениями пунктов 1 - 3 статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
До настоящего времени закон, определяющий указанный порядок, не принят.
В статье 4 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2001 года (ред.от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ» Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года (ред. от 18.09.2012) N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Однако, как следует из Письма Федеральной налоговой службы России от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)) в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.49 - 50) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт - Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, однако, как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( п.1 ст.1175 ГК РФ).Также за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им, которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 1 - 2 ст. 1174 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера требования истца (кредитора), подлежащего удовлетворению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
Данные требования закона в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялись сторонам и были им известны. Более того, истцу судом были определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и подлежащие доказыванию именно им, как - то : факт принятия ответчиками наследства, открывшегося со смертью Оленевой Н.Ф., состав наследственного имущества и его стоимость.
Тем не менее, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления исковых требований именно к указанным выше ответчикам и в заявленном объёме, истец суду не представил.
Более того, после сообщения ответчика Оленева Н.А. о нахождении в собственности Оленевой Н.Ф. при её жизни легкового автомобиля <.......> истцом не было принято никаких мер к проверке и подтверждению данного факта, установлению технического состояния автомобиля и его стоимости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Оленеву Н. А., Оленеву М. Н., Оленеву А. Н., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
