Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя адвоката ФИО6, взыскателя ФИО7, представителя взыскателя ФИО10, судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ НО ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
1912.2012 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5 в рамках исполнительного производства (номер обезличен), наложен арест на имущество, находящееся в принадлежащем заявителю доме по адресу: (адрес обезличен), д.Никульское, (адрес обезличен).
Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: стиральная машина, холодильник, диван-уголок, телевизор, кухонный гарнитур, стенка, на общую сумму 124 000 рублей.
ФИО3 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество совершены с существенным нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, нарушают ее права, как собственника указанного имущества, а составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) является незаконным.
Нарушения закона судебным приставом-исполнителем выразилось в том, что (дата обезличена) аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО3 на праве общей совместной собственности, и наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на реализацию указанного имущества существенно ограничил ее право, как собственника данного имущества. При этом ФИО3 не является должником в рамках указного исполнительного производства.
Указанные в Акте от (дата обезличена) предметы относятся к имуществу, совместно нажитого ФИО3 и ее супругом в период брака. Режим общей совместной собственности на данное имущество не менялся, доли в этом имуществе не определены. В связи с этим, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, ФИО3 обладает правом владения, пользования и распоряжения всем указанным имуществом наравне со своим мужем - ФИО8
(дата обезличена), наложив арест полностью на имущество, находящееся в общей совместной собственности заявителя и его супруга, судебный пристав-исполнитель нарушила требования ч.1 ст.80, ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.256 ГК РФ.
Кроме того, заявитель полагает, что при наложении ареста на имущество, указанное в Акте от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 ГПК РФ.
Нарушение выразилось в том, что все подвергнутые аресту вещи относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии с указанными нормами закона не может обращаться взыскание по исполнительным документам.
Заявитель полагает, что те предметы мебели и бытовой техники, которые были подвергнуты аресту (дата обезличена), представляют собой минимально необходимый перечень вещей домашнего обихода, ежедневно необходимых заявителю и членам ее семьи, проживающих совместно с ней, для обеспечения нормальных жизненных условий, и в силу ст.446 ГПК РФ не могли быть арестованы в рамках исполнительного производства.
ФИО3 считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства (номер обезличен) являются незаконными, равно как незаконным является Акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена), составленный ей по результатам данного процессуального действия.
В своем заявлении ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5 по наложению ареста на имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен), д.Никульское, (адрес обезличен), (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен), признать незаконным (недействительным) Акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена), составленный судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5 по результатам ареста имущества в рамках исполнительного производства (номер обезличен).
В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал и пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении супруга заявителя. Имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, без определения долей. ФИО3 не обязана отвечать по долгам супруга. В акте о наложении ареста не указаны вид ограничения и его срок. Данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и не может быть подвернуто аресту. ФИО3 присутствовала при составлении акта ареста, но в силу своей юридической неграмотности не внесла никаких замечаний в него.
Взыскатель ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО8 прежде чем подписывать акт, несколько раз просил судебного пристава разъяснить ему все действия, которые тот производил. Первые полчаса должник вообще никого не впускал в дом, возможно прятал имущество, на которое можно было обратить взыскание. Действиями ФИО9 нарушаются его права как взыскателя.
Представитель взыскателя ФИО10 просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что жалоба не обоснована, доводы жалобы формальны. Не выяснен вопрос, на что были потрачены должником заемные средства.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО11 просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что заявитель вправе выделить свою долю в совместно нажитом имуществе, обратиться с иском об исключении имущества из под ареста. Арестованное имущество не относится к предметам первой необходимости, они могут быть заменены другими предметами.
Должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата обезличена) N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:…
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;…
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;…
В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст.119 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа выданного (дата обезличена) Кстовским городским судом, судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ НО ФИО5 (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предмет исполнения6 задолженность в размере 156 324,38 руб., взыскатель ФИО7, должник ФИО8 (л.д.13-15).
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ НО ФИО5 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.22).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5 в рамках исполнительного производства (номер обезличен), был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника: (адрес обезличен), д.Никульское, (адрес обезличен), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.23-26).
Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: стиральная машина, холодильник, диван-уголок, телевизор, кухонный гарнитур, стенка, на общую сумму 124 000 рублей.
Постановлением от (дата обезличена) ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО8 (л.д.27).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, были предпринятым меры по установлению имущества и денежных средств должника на которые возможно обратить взыскание. После не выполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, в пределах суммы, необходимой для выполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ФИО3 и должник ФИО8 присутствовали при совершении исполнительных действий, описи и наложении ареста на спорное имущество. При этом никаких замечаний и возражений относительно принадлежности имущества заявителем ФИО3 и самим ФИО8 сделано не было.
Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые указания.
Указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Состав арестованного имущества не представляет минимально необходимого перечня имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заявитель вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5 по наложению ареста на имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен), д.Никульское, (адрес обезличен), (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен), признании незаконным (недействительным) акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) ФИО5, по результатам ареста имущества в рамках исполнительного производства (номер обезличен), оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
