Решение от 01 февраля 2013 года

    Дело № 2-23
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 февраля 2013 года г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутовой О.А. к Гутову М.С., Гутовой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд по подсудности поступило гражданское дело по иску Гутовой О.А. к Гутову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обосновании исковых требований указала, что она является собственником автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №. В 2010 г. она договорилась о продаже автомобиля Г.С.А.. Г.С.А. договорные обязательства до конца не исполнил, не рассчитался за покупку, автомобилем пользовался по ее доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А. умер. После его смерти автомобиль забрал его сын Гутов М.С.. На просьбу истицы вернуть автомобиль, ответчик ответил отказом. Истица просит истребовать у ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № № №, 2000 года выпуска, № двигателя №, цвет белый.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гутова А.А.. Истица просит истребовать у ответчиков принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, двигатель №, цвет белый, а также возложить на них расходы по делу.
 
    В судебном заседании истица Гутова О.А. подержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, а также дополнила, что в апреле 2010 г. она договорилась продать автомобиль «Газ 3110» Г.С.А. за 120000 рублей. Г.С.А. отдал 90000 рублей сразу, а остальные 30000 рублей пообещал отдать позже, когда соберет деньги. При передачи автомобиля истица с Г.С.А. договорились о том, что после того, как он заплатит 30000 рублей, то они снимут с регистрационного учета автомобиль с истицы для оформления его на Г.С.А.. Конкретную дату возврата суммы долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 30000 рублей они не оговаривали. Г.С.А. умер. Автомобиль находится в г. Горняке у сына Г.С.А.. Полагает, что автомобиль находился в пользовании у Г.С.А. до того времени, как он должен был отдать оставшиеся 30000 рублей. Переданные ей Г.С.А. 90000 рублей - это деньги за пользование автомобилем. Договора о передаче автомобиля в пользование Г.С.А. в письменной форме не заключалось. Договор о купле-продаже автомобиля в письменной форме между Г.С.А. и Гутовой О.А. не заключался. Автомобиль до настоящего времени, по мнению истицы, является её собственностью.
 
    Представитель истицы Исупов А.Ф. поддержал исковые требования своей доверительницы и пояснил, что у Гутовой О.А. была устная договоренность с Г.С.А. о купле-продаже автомобиля «ГАЗ 3110» за 120000 рублей. Располагая суммой в 90000 рублей, Г.С.А. передал сумму истице и обещал позже рассчитаться окончательно за автомобиль, т.е. передать продавцу Гутовой О.А. оставшиеся 30000 рублей. Письменно данный договор купли – продажи автомобиля не составлялся, а давалась Гутовой О.А. расписка в получении 90000 рублей. В дальнейшем после смерти Г.С.А. имущество в виде автомобиля, которым владела истица, оказалось у наследников Гутова М.С. и Гутовой А.А., которые посчитали, что данный автомобиль является их имуществом, приобретенным на законном основании. Никакой сделки по отчуждению спорного автомобиля между Гутовой О.А. и Г.С.А. заключено не было, поскольку Г.С.А. не рассчитался за автомобиль. Автомобиль до настоящего времени в органах ОГИБДД зарегистрирован на имя
 
    истицы.
 
    Ответчик Гутов М.С. исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль был подарком родителей ему на свадьбу. На свадьбе в присутствии гостей его отец Г.С.А. отдал ему ключи от автомобиля, а также документы на него, пояснив, что дарит ему автомобиль. В настоящий момент спорным автомобилем он не пользуется, т.к. у него нет ключей от автомобиля, а также ключей от гаража, где находится данный автомобиль. Ключи от гаража у него забрала мать, после того как истица забрала у него ключи и документы на автомобиль. Считает, что автомобиль купил у Гутовой О.А. в апреле 2010 года его отец Г.С.А. за 90000 рублей, а поэтому автомобиль принадлежал Г.С.А.. После этого отец подарил автомобиль на свадьбе ответчику, поэтому а/м в настоящее время принадлежит Гутову М.С..
 
    Представитель ответчика Зубков С.В. поддержал позицию Гутова М.С., так же пояснил, что сделка купли - продажи автомобиля между Гутовой О.А. и Г.С.А. состоялась, цена автомобиля была определена в 90000 рублей. Г.С.А. полностью рассчитался за автомобиль, передав Гутовой О.А. деньги в сумме 90000 рублей. Впоследствии Г.С.А. подарил автомобиль Гутову М.С.. Факт отсутствия регистрации в органах ОГИБДД автомобиля на имя Г.С.А. в данном случае не имеет юридического значения, поскольку постановка на учет а/м в органах ГИБДД является допуском автомобиля к дорожному движению.
 
    Ответчица Гутова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что у них с мужем Г.С.А. был автомобиль «ВАЗ». Муж хотел купить а/м «Волга», стал искать подходящий вариант. Он в г.Змеиногорск нашел подходящий автомобиль Гутовой О.А., договорил с ней о покупке автомобиля за 90000 рублей. Стоимость а/м была изначально определена продавцом в 100000 рублей, но затем она снизила цену до 90000 рублей и продала за эту цену его Г.С.А.. Г.С.А. передал 90000 рублей за а/м Гутовой О.А., а Гутова О.А. передала ему автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии во время свадьбы, Г.С.А. и Гутова А.А. подарили автомобиль своему сыну Гутову М.С.. Позже Г.С.А. умер. В настоящее время автомобиль удерживает Гутова А.А. в гараже по <адрес>, в <адрес>, сыну Гутову М.С. не разрешает им пользоваться, т.к. он, испугавшись, в 2012 году, после смерти отца, под давлением Гутовой О.А., отдал ей ключи и документы на автомобиль.
 
    Свидетель Г.Р.П. показал суду, что в г.Змеиногорске в апреле 2010 г. его остановил Г.С.А. и спросил по поводу продажи автомобиля, т.к. у него на машине было объявление о продаже автомобиля. Он спросил, за какую цену продается автомобиль. Г.Р.П. пояснил, что автомобиль продается за 120000 рублей. Данный автомобиль ГАЗ 3110, белого цвета, принадлежал его матери Гутовой О.А., продажная цена на автомобиль – 120000 рублей, была установлена собственницей а/м Гутовой О.А. На следующий день они созвонились с этим Г.С.А., приехали на встречу. Он в этот же день отдал 90000 рублей за автомобиль, а остальные 30000 он обещал отдать позже. А/м в этот же день был передан Г.С.А., а также ему были переданы все документы на а/м и ключи. Полагает, что а/м находился в аренде у Г.С.А., за что тот и заплатил 90000 рублей
 
    Свидетель Ш.П.К. показал суду, что при передаче денег Г.С.А. за автомобиль не присутствовал, но со слов Г.С.А. ему известно, что он купил автомобиль за 90000 рублей. Весной ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. умер. Купленный автомобиль «Волга» Г.С.А. при жизни на свадьбе подарил сыну Гутову М.С..
 
    Свидетель Иващенко В.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на свадьбе Гутова М.С.. В ходе свадьбы во время даров встали родители Гутова М.С.: - Г.С.А. и Гутова А.А., и при всех заявили, что дарят своему сыну Гутову М.С. автомобиль «Волгу», при этом отец подал Гутову М.С. ключи от машины. Со слов Г.С.А. ему известно, что он приобрел данный автомобиль в г. Змеиногорске. Г.С.А. относился к автомобилю как к своей собственности.
 
    Свидетель С.И.Н. показал суду, что приходится супругом истицы Гутовой О.А., которой принадлежит а/м ГАЗ-3110. В апреле 2010 г. указанный автомобиль был продан Г.С.А. за 120000 рублей. Гутов отдал 90000 рублей, оставшиеся 30000 рублей остался должен. Конкретно сроки уплаты Г.С.А. 30000 рублей не оговаривались.
 
    Свидетель Б.Л.М. показала суду, что ей известно со слов истицы о том, что автомобиль «Волга» был продан Г.С.А. за 120000 рублей, однако 90000 рублей он отдал сразу, а 30000 рублей остался должен истице. Со слов Г.С.А., ей известно, что был должен за а/м Гутовой О.А. 30000 рублей.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, а также факт того, что ответчик им владеет, не имея на то законных оснований.
 
    Согласно паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля марки ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, значится Гутовой О.А..
 
    Вместе с тем, согласно объяснения истицы Гутовой О.А. в апреле 2010 г. она продала указанный автомобиль Г.С.А. за 120000 рублей. Покупатель Г.А.С, передал истице за купленный автомобиль 90000 рублей. О получении этих денег Гутова О.А. написала расписку Г.С.А.. Оставшуюся денежную сумму за автомобиль в размере 30000 рублей Г.С.А. должен был отдать Гутовой О.А. позже, однако конкретный срок выплаты 30000 рублей Г.С.А. между сторонами не оговаривался В письменной форме договор купли-продажи автомобиля не заключался. До настоящего времени долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 30000 рублей Гутовой О.А. не уплачен. В связи с этим она полагает, что право собственности на автомобиль до настоящего времени принадлежит ей.
 
    Г.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Правопреемник Г.С.А. – ответчица Гутова А.А. (супруга), а также ответчик Гутов М.С. подтвердили, что действительно Г.С.А. в апреле 2010 года купил у Гутовой О.А. в г.Змеиногорске автомобиль ГАЗ-3110 по цене 90000 рублей. Цена договора составляла именно 90000 рублей, а не 120000 рублей, как утверждает истица.
 
    В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (на сумму более 1000 рублей), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Между сторонами возник спор по цене договора купли-продажи автомобиля.
 
    В подтверждение цены сделки в размере 120000 рублей истица ссылается на свидетельские показания, а именно, на показания свидетелей Г.Р.П., С.И.Н., Б.Л.М..
 
    Оценивая указанные доказательства, суд признает их недопустимыми, равно как и показания свидетеля со стороны ответчиков Ш.П.К., в силу требования п.1 ст. 162 ГК РФ, поскольку цена сделки превышает 1000 рублей, а требование закона о письменной форме сделки не соблюдено.
 
    Ответчики в подтверждение цены сделки (90000 рублей) ссылаются на расписку Гутовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Г.С.А. денежной суммы в размере 90000 рублей.
 
    Истица суду подтвердила, что расписка написана ею и то, что она действительно получила от Г.С.А. указанную сумму (по мнению истицы, как часть цены сделки) ДД.ММ.ГГГГ за проданный ему автомобиль, передав ему автомобиль, ключи и все документы на него. Иных сделок между Гутовой О.А. и Г.С.А. в отношении указанного автомобиля не совершалось.
 
    Доводы представителя истца о том, что в расписке не указано, за что истица получила 90000 рублей, а поэтому она (расписка) не подтверждает факт получения истицей указанной суммы именно за продажу автомобиля, опровергаются пояснениями самой истицы Гутовой О.А., которая подтвердила суду, что указанную сумму получила именно за проданный автомобиль.
 
    Доказательств того, что автомобиль был продан истицей Г.С.А. не за 90000 рублей, а за 120000 рублей, суду Гутовой О.А. не представлено, какой-либо долговой расписки Г.С.А. о наличии у него долга перед Гутовой О.А. на сумму 30000 рублей, не имеется и не составлялось при купле-продаже автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между Гутовой О.А. и Г.С.А. состоялся договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № №, согласно которого Г.С.А. приобрел у Гутовой О.А. автомобиль за 90000 рублей, передав ей деньги, а Гутова О.А. приняла деньги в сумме 90000 рублей и передала Г.С.А. автомобиль, ключи и документы на него.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При этом, в силу пункта 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. при жизни приобрел право собственности на спорный автомобиль, а право собственности Гутовой О.А. на указанный автомобиль, соответственно, было прекращено в виду отчуждения автомобиля Г.С.А..
 
    Исковых требований об оспаривании договора купли-продажи в установленном законом порядке Гутова О.А. не предъявляет.
 
    Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе собственник автомобиля Г.С.А. подарил автомобиль своему сыну Гутову М.С., что подтверждается пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля Иващенко В.В., и факт дарения не оспаривается истицей.
 
    Таким образом, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ Гутов М.С. приобрел право собственности на автомобиль на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого закон допускает в устной форме (ст.574 ГК РФ).
 
    На основании пояснений ответчиков, а также акта описи арестованного имущество, установлено, что в настоящее время автомобиль удерживает ответчик Гутова А.А..
 
    Исходя из этого, истица не вправе истребовать автомобиль у его собственника Гутова М.С.
 
    Ссылки истицы на наличие регистрации транспортного средства на её имя в ГИБДД, подтверждающей принадлежащее ей право собственности на автомобиль, суд признает несостоятельными, поскольку всоответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
 
    Приказом МВД от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.
 
    Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории РФ, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
 
    Отсутствие государственной регистрации спорного автомобиля за ответчиком Гутовым М.С. не может свидетельствовать об отсутствии у него право собственности на указанный автомобиль.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Гутовой О.А. следует отказать.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик Гутов М.С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и просит взыскать их с истицы. Расходы ответчика подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.100 ГК РФ, с истицы Гутовой О.А. в пользу ответчика Гутова М.С. подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из категории рассматриваемого дела, количества участий представителя в судебных заседаниях (в 7 судебных заседаниях, в двух из которых дело рассматривалось по существу).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гутовой О.А. к Гутову М.С., Гутовой А.А. об истребовании имущества – автомобиля марки ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, регистрационный знак № регион, из чужого незаконного владения, отказать.
 
    Взыскать с Гутовой О.А. в пользу Гутова М.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Арест на автомобиль марки ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, регистрационный знак № регион, наложенный определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
 
    Судья Н.А.Сиверина
 
Решение в окончательной форме принято «06» февраля 2013 года.
 
Постановление не вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов