Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело № 2-2/1/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2013 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евстигнеевой О.В., при секретаре Чипковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ольги Васильевны к Титову Александру Анатольевичу о реальном разделе жилого дома и земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
Титова О.В. 25.09.2012 года обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком под домом, площадью 1000 кв.м (по 1/2 доли в праве каждый), а также собственниками по 1/2 доли в праве каждый земельного участка, площадью 580 кв.м, с К№ 40:04:01 03 02:0022. Ссылаясь на недостижение согласия с ответчиком по разделу жилого дома и земельных участков, просила суд произвести раздел в натуре жилого дома, выделив истице в натуре 1/2 долю жилого дома, согласно варианта раздела, предложенного заключением эксперта ИП Кулик Т.И., а также произвести раздел в натуре земельного участка, площадью 1580 кв.м, выделив в натуре истице 1/2 долю земельного участка, площадью 790 кв.м.
В судебном заседании 07.11.2012 года истица иск изменила, просила произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 100,6 кв.м, в натуре между собственниками, выделив истице в собственность левую часть дома, состоящую из следующих помещений, согласно экспертного заключения ИП Кулик Т.И.: жилую комнату № 2, площадью 8,9 кв.м, жилую комнату № 3, площадью 6,17 кв.м, комнату № 1 (прихожую), площадью 10,1 кв.м, часть комнаты № 4 (кухня), размерами 0,9 м на 2,65 м, площадью 2,38 кв.м, нежилую комнату № 5 (ванную), площадью 9,2 кв.м, нежилую комнату № 6 (туалет), площадью 1,8 кв.м, нежилое помещение № 7, площадью 1,4 кв.м, нежилое помещение № 8 (подсобное), площадью 10,4 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м. Ответчику выделить правую часть дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 5, площадью 14,17 кв.м, часть комнаты № 4 (кухни), размерами 4,31 м на 2,65 м, площадью 11,4 кв.м, нежилого помещения № 3 (подсобное), площадью 8,8 кв.м, нежилого помещения № 2 (котельной), площадью 5,8 кв.м, нежилого помещения № 1 (коридора), площадью 10,1 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м. Возложить обязанность по установке межкомнатной перегородки и оборудованию отдельного входа на ответчика. Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1000 кв.м, с К№ 40:04:010302:21, выделив истице согласно плана земельных участков, предоставленного истицей, участок № 1 по точкам 22-14-13-12-11-10-9-1-8-19-20-21, с указанием расстояний между точками, общая площадь участка составляет 547 кв.м; выделить ответчику, согласно того же плана участок № 2 по точкам 22-14-15-16-17-18-2-8-19-20-21, с указанием расстояний между точками. Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 580 кв.м, с К№ 40:04:010302:22, выделив истице согласно плана земельных участков, предоставленного истицей, земельный участок № 3 по точкам 1-7-6-5-8-1, с указанием расстояний между точками, общая площадь земельного участка составляет 243 кв.м; выделить ответчику, согласно того же плана земельных участков, земельный участок № 4 по точкам 2-3-4-5-8-2, с указанием расстояний между точками, общая площадь земельного участка составляет 337 кв.м; компенсировать разницу в площадях между земельными участками № 1 и № 2 за счет разницы площадей земельный участков № 3 и № 4. Взыскать с ответчика оплату за проведение экспертизы ИП Кулик Т.И. в сумме 7000 руб., взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
В судебном заседании 23.01.2013 года истица изменила исковые требования, просила произвести раздел земельных участков по варианту № 1 экспертного заключения ООО «НИКА».
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик, извещенный надлежаще, в суд не явился.
С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, отсутствия ходатайств об отложении слушания дела, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 01 марта 2011 года, по иску Титова Александра Анатольевича к Титовой Ольге Васильевне о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности иск Титова А.А. удовлетворен, постановлено: признать за Титовым Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:21, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 40:04:010302:22, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, за Титовой О.В. зарегистрировано право собственности на основании указанного решения суда на 1/2 долю в праве указанного жилого дома и земельных участков (л.д. 32-34).
Сторонами не оспаривалось, что между ними не сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками, Титов А.А. пользуется всем имуществом, Титова О.В. имуществом не пользуется, ссылаясь на невозможность пользования.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2011 год, он имеет общую площадь 100,6 кв.м, в том числе жилую – 29,2, состоит из помещений под номерами: 1 жилая комната, площадью 8,9 кв.м., 2 прихожая – 11,1 кв.м., 3 кухня – 13,8 кв.м., 4 жилая комната – 20,3 кв.м., 5 ванная – 9,2 кв.м., 6 туалет 1,8 кв.м., 7 тамбур – 1,4 кв.м., 8 подсобное – 19,2 кв.м., 9 котельная – 5,8 кв.м., 10 коридор – 10,1 кв.м., имеется один вход через помещение 10 (л.д. 36-45).
Экспертным заключением № 1-08/2012, выполненным ИП Кулик Т.И. – экспертом Кулик Т.И., предложен один вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников, при этом нумерация помещений экспертом дана без учета нумерации помещения, отраженной в техническом паспорте. Титовой О.В. подлежат выделению: комната № 2, площадью 8,9 кв.м, комната № 3, площадью 6,17 кв.м, комната № 1 (прихожая), площадью 10,1 кв.м, часть комнаты № 4 (кухня), размерами 0,9 м на 2,65 м, площадью 2,38 кв.м, нежилая комната № 5 (ванная), площадью 9,2 кв.м, нежилая комната № 6 (туалет), площадью 1,8 кв.м, нежилое помещение № 7, площадью 1,4 кв.м, нежилое помещение № 8 (подсобное), площадью 10,4 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м.; Титову А.А. комната № 5, площадью 14,17 кв.м, часть комнаты № 4 (кухни), размерами 4,31 м на 2,65 м, площадью 11,4 кв.м, нежилое помещение № 3 (подсобное), площадью 8,8 кв.м, нежилое помещение № 2 (котельная), площадью 5,8 кв.м, нежилое помещение № 1 (коридор), площадью 10,1 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м.
Стороны согласились с предложенным вариантом эксперта, ответчик своего варианта раздела жилого дома, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.
Суд считает возможным удовлетворить требования истицы и произвести раздел жилого дома по варианту экспертного заключения ИП Кулик Т.И.
При этом суд считает необходимым в пределах исковых требований возложить обязанность на Титову О.В. по оборудованию отдельного входа в часть дома, выделенную ей в собственность, в помещении № 8 вместо оконного проема, а на Титова А.А. возложить обязанность по установке межкомнатных перегородок, из строительного материала толщиной не менее 250 мм, разделяющих помещения № 8 и № 3, помещение № 4, помещения № 3 и № 5, согласно экспертного заключения.
В связи с разделом жилого дома, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым должно быть прекращено.
В обоснование требований о разделе земельных участков, по ходатайству истицы судом назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена ООО «Независимое информационно-консультативное агентство» (ООО «НИКА»), экспертом Дмитровой О.В., которой предложены два варианта раздела земельных участков без отступления от идеальных долей. Суд считает предпочтительным первый вариант раздела земельных участков, поскольку недостатком второго варианта является оставление в совместном пользовании сторон земельного участка, площадью 93 кв.м.
Суд производит раздел земельного участка с К№ 40:04:010302:21, выделив в собственность Титовой О.В. земельный участок, площадью 534 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 1, в границах: по фасаду точки 11-10, расстояние между точками 16,32 м, по левой меже точки 10-9-8-7-6-5, расстояние между точками соответственно 5,63 м, 4,97 м, 4,30 м, 14,80 м, 6,28 м, по тыльной меже точки 5-18, расстояние между точками 12,49 м, по правой меже точки 18-17-16-15, расстояние между точками соответственно – 17,10 м, 8,32 м, 3,0 м, точки 12-11, расстояние между точками 4,28 м, по правой меже (по оси раздела жилого дома, проходящей по межквартирным перегородкам и стенам, согласно заключения ИП Кулик Т.И.) точки 15-14-13-12.
В собственность Титова А.А. суд выделяет земельный участок, площадью 466 кв.м, обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 2, в границах: по фасаду точки 1-11, расстояние между точками 12,58 м, по левой меже точки 11-12, расстояние между точками 4,28 м, точки 15-16-17-18, расстояние между точками 3,0 м, 8,32 м, 17,10 м, по левой меже (по оси раздела жилого дома, проходящей по межквартирным перегородкам и стенам, согласно заключения ИП Кулик Т.И.) точки 12-13-14-15, по тыльной меже точки 18-4, расстояние между точками 16,37 м, по правой меже точки 4-3-2-1, расстояние между точками соответственно – 22,71 м, 7,13 м, 4,88 м.
Земельный участок с К№ 40:04:010302:22 подлежит разделу следующим образом: в собственность Титовой О.В. суд выделяет земельный участок, площадью 256 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 3, в границах: по фасадной границе точки 1-18, расстояние между точками 12,49 м, по левой меже точки 1-7, расстояние между точками – 19,46 м, по тыльной меже точки 7-6-19, расстояние между точками соответственно 4,6 м, 7,92 м, по правой меже точки 19-18, расстояние между точками – 20,99 м.
В собственность Титова А.А. необходимо выделить земельный участок, площадью 324 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 4, в границах: по фасадной границе точки 2-18, расстояние между точками 16,37 м, по левой меже точки 18-19, расстояние между точками – 20,99 м, по тыльной меже точки 19-5-4, расстояние между точками соответственно 2,32 м, 13,60 м, по правой меже точки 4-3-2, расстояние между точками соответственно – 5,78 м, 13,15 м.
Общая площадь выделяемых земельных участков сторонам равна 790 кв.м., то есть необходимости в определении компенсации за выделение в собственность имущества меньшей площади, не имеется. Кадастровая стоимость указанных земельных участков, согласно кадастровым выпискам, равная.
При этом указание в заключении эксперта ООО «НИКА» о сносе гаража лит. Г1 суд считает излишним, поскольку сторонами не оспаривается, что гараж был построен ответчиком, он располагается на земельном участке, выделенным ему. То обстоятельство, что он выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:21, не имеет значения в рамках заявленных исковых требований.
В соответствие со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы: по оплате экспертного заключения ИП Кулик Т.И. в сумме 3500 руб., по оплате экспертизы ООО «НИКА» в сумме 10000 руб., то есть половину от требуемых сумм. Указанные расходы подтверждены соответствующими оригиналами квитанций, являются необходимыми и допустимыми по делу.
Расходы по оплате государственной пошлины суд не взыскивает с ответчика, на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку как указано выше суд ранее выносил решение по иску Титова А.А. о признании права собственности, Титовой О.В. не оспаривалось, что Титовым А.А. при подаче иска оплачивалась государственная пошлина.
На основании указанного положения Налогового кодекса РФ, а также подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., неоплаченная при подаче иска истицей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что суд по существу удовлетворил измененные исковые требования истицы, а также требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 руб. в возмещение расходов на представителя по составлению иска и консультации (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титовой Ольги Васильевны к Титову Александру Анатольевичу о реальном разделе жилого дома и земельных участков удовлетворить в части.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Титовой Ольге Васильевне, Титову Александру Анатольевичу, согласно экспертного заключения № 1-08/2012 ИП Кулик Т.И.
Выделить в собственность Титовой Ольге Васильевне: комнату № 2, площадью 8,9 кв.м, комнату № 3, площадью 6,17 кв.м, комнату № 1 (прихожую), площадью 10,1 кв.м, часть комнаты № 4 (кухня), размерами 0,9 м на 2,65 м, площадью 2,38 кв.м, нежилую комнату № 5 (ванную), площадью 9,2 кв.м, нежилую комнату № 6 (туалет), площадью 1,8 кв.м, нежилое помещение № 7, площадью 1,4 кв.м, нежилое помещение № 8 (подсобное), площадью 10,4 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м.
Выделить в собственность Титову Александру Анатольевичу: комнату № 5, площадью 14,17 кв.м, часть комнаты № 4 (кухни), размерами 4,31 м на 2,65 м, площадью 11,4 кв.м, нежилое помещение № 3 (подсобное), площадью 8,8 кв.м, нежилое помещение № 2 (котельная), площадью 5,8 кв.м, нежилое помещение № 1 (коридор), площадью 10,1 кв.м, всего общей площадью 50,2 кв.м.
Обязанность по оборудованию отдельного входа в часть дома, выделенную в собственность Титовой Ольге Васильевне, в помещении № 8 вместо оконного проема, возложить на Титову Ольгу Васильевну.
Обязанность по установке межкомнатных перегородок, из строительного материала толщиной не менее 250 мм, разделяющих помещения № 8 и № 3, помещение № 4, помещения № 3 и № 5, возложить на Титова Александра Анатольевича.
Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Титовой Ольги Васильевны, Титова Александра Анатольевича на указанный жилой дом.
Произвести раздел земельных участков, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010302:21, и площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010302:22, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Титовой Ольге Васильевне, Титову Александру Анатольевичу, согласно экспертного заключения № 7/01-2013 ООО «НИКА».
Выделить в собственность Титовой Ольги Васильевны из земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:21 земельный участок, площадью 534 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 1, в границах: по фасаду точки 11-10, расстояние между точками 16,32 м, по левой меже точки 10-9-8-7-6-5, расстояние между точками соответственно 5,63 м, 4,97 м, 4,30 м, 14,80 м, 6,28 м, по тыльной меже точки 5-18, расстояние между точками 12,49 м, по правой меже точки 18-17-16-15, расстояние между точками соответственно – 17,10 м, 8,32 м, 3,0 м, точки 12-11, расстояние между точками 4,28 м, по правой меже (по оси раздела жилого дома, проходящей по межквартирным перегородкам и стенам, согласно заключения ИП Кулик Т.И.) точки 15-14-13-12.
Выделить в собственность Титова Александра Анатольевича из земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:21 земельный участок, площадью 466 кв.м, обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 2, в границах: по фасаду точки 1-11, расстояние между точками 12,58 м, по левой меже точки 11-12, расстояние между точками 4,28 м, точки 15-16-17-18, расстояние между точками 3,0 м, 8,32 м, 17,10 м, по левой меже (по оси раздела жилого дома, проходящей по межквартирным перегородкам и стенам, согласно заключения ИП Кулик Т.И.) точки 12-13-14-15, по тыльной меже точки 18-4, расстояние между точками 16,37 м, по правой меже точки 4-3-2-1, расстояние между точками соответственно – 22,71 м, 7,13 м, 4,88 м.
Выделить в собственность Титовой Ольги Васильевны из земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:22 земельный участок, площадью 256 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 3, в границах: по фасадной границе точки 1-18, расстояние между точками 12,49 м, по левой меже точки 1-7, расстояние между точками – 19,46 м, по тыльной меже точки 7-6-19, расстояние между точками соответственно 4,6 м, 7,92 м, по правой меже точки 19-18, расстояние между точками – 20,99 м.
Выделить в собственность Титова Александра Анатольевича из земельного участка с кадастровым номером 40:04:010302:22 земельный участок, площадью 324 кв.м., обозначенный в приложении № 1 заключения эксперта ООО «НИКА» под номером 4, в границах: по фасадной границе точки 2-18, расстояние между точками 16,37 м, по левой меже точки 18-19, расстояние между точками – 20,99 м, по тыльной меже точки 19-5-4, расстояние между точками соответственно 2,32 м, 13,60 м, по правой меже точки 4-3-2, расстояние между точками соответственно – 5,78 м, 13,15 м.
Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Титовой Ольги Васильевны, Титова Александра Анатольевича на указанные земельные участки.
В удовлетворении остальной части иска Титовой Ольги Васильевны отказать.
Взыскать с Титова Александра Анатольевича в пользу Титовой Ольги Васильевны судебные расходы: по оплате экспертного заключения ИП Кулик Т.И. в сумме 3500 руб., по оплате экспертизы ООО «НИКА» в сумме 10000 руб., а всего 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с Титова Александра Анатольевича в пользу Титовой Ольги Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Титова Александра Анатольевича в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Евстигнеева
Копия верна: судья О.В. Евстигнеева
