Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ февраля № года г.Болгар РТ
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
при секретаре С.А. Ефимовой,
с участием зам. прокурора Спасского района РТ А.И. Валеева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Н.И.И. об оспаривании решения прокурора <адрес> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года,
у с т а н о в и л:
Н.И.И. обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что в ответе прокурора <адрес> района РТ под № № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года на его обращение об установлении юридической значимости акта согласования границ земельного участка № № изложено, что по результатам проверки акта согласования границ земельного участка № № нарушений действующего законодательства не выявлено. Такой вывод прокурора <адрес> района Я.Д.С. никакими средствами обоснования не обоснован, что свидетельствует о ничтожности решения прокурора. Согласование границ земельного участка № № произведено с нарушением требований Федерального закона о земельном кадастре. Акт согласования границ земельного участка № № не может подтвердить факт согласования границ земельного участка. Так, в акте согласования границ указанного земельного участка отсутствуют подписи двух владельцев смежных участков - З.Г.Г. и С.М.П., О.В.Н., подпись которого поставлена в качестве обладателя земельного участка № №, не является обладателем смежного участка, ДРСУ также не является обладателем смежного участка. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований статей № и № Федерального закона о земельном кадастре, об отсутствии факта согласования границ земельного участка № №, а также о подделке акта согласования границ данного земельного участка. Согласование границ земельного участка № № произведено с нарушением следующих процессуальных норм согласования границ земельного участка, предусмотренных Федеральным законом о земельном кадастре: 1) Согласование границ обязан производить кадастровый инженер на месте нахождения земельного участка. Кадастровый инженер Ш.В.В., чьей подписью заверен акт согласования границ, не приезжал на место. 2) В акте согласования границ земельного участка нет подписей двух обладателей смежных земельных участков З.Г.Г. и С.М.П.. 3) В акте согласования указанного земельного участка имеются две подписи не обладателей смежных земельных участков, ДРСУ и О.В.Н.. 4) Ш.В.В., не побывавший на месте согласования границ, не мог произвести процессуальные действия, предусмотренные ч.11 ст.39 Федерального закона о земельном кадастре. Просит решение прокурора <адрес> района РТ Я.Д.С. от № октября 2012 года признать необоснованным, а акт согласования границ земельного участка № № незаконным.
В ходе судебного заседания заявитель Н.И.И., поддержав заявленное им требование, добровольно покинул зал судебного заседания.
Заместитель прокурора <адрес> района РТ А.И. Валеев требования Н.И.И. не признал, пояснил, что обращение Н.И.И. было рассмотрено в установленном законом порядке и ему дан письменный ответ. Ранее Н.И.И. неоднократно обращался в прокуратуру с аналогичными заявлениями, которые каждый раз проверялись с направлением заявителю ответа на его обращение.
Выслушав заместителя прокурора Валеева А.И., считающего жалобу Н.И.И. не подлежащей удовлетворению, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".
Как предусмотрено п. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6.5 упомянутой выше Инструкции также закреплена обязанность должностных лиц органов прокуратуры давать оценку всем доводам заявителей и составлять обоснованные, мотивированные и понятные ответы.
В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Аналогичные положения содержатся и в п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года N 200.
Из материалов надзорного производства видно, что Н.И.И. неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> района РТ с заявлениями о нарушении его прав на земельный участок, в которых также просил привлечь виновных к уголовной ответственности. На все предыдущие обращения заявителю давались полные и мотивированные ответы.
Согласно ответу прокурора района РТ, направленному Н.И.И. № мая 2012 года на его аналогичное обращение, по многочисленным заявлениям Н.И.И., адресованным прокурору и в отдел МВД РФ по <адрес> району РТ, проводились проверки, в ходе которых было установлено, что при согласовании Акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № № споров по установлению границ не возникло. Также установлено, что по данному спору имеется решение <адрес> районного суда РТ от № января 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от № марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.И.И. к главе <адрес> муниципального района РТ Н., Ф.В.В. об оспаривании Постановления «О предоставлении в собственность земельного участка» от № января 2005 года и о восстановлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано. В связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого прокурором решения.
№ июля 2012 года Н.И.И. вновь обратился к прокурору <адрес> района РТ с заявлением, в котором просил провести самостоятельную проверку и оценку доказательств поддельности акта согласования границ земельного участка. Данное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке, и № августа 2012 года заявителю Н.И.И. был направлен ответ, согласно которому нарушений выявлено не было.
Согласно ответу от № октября 2012 года, данному прокурором <адрес> района РТ Н.И.И. на его заявление, обращение последнего об установлении факта юридического значения акта согласования границ земельного участка, рассмотрено. В ходе проверки установлено, что в прокуратуру района ранее поступали обращения Н.И.И. по исследуемому вопросу, по результатам которого нарушений действующего законодательства не выявлено, о чем ему был дан ответ с разъяснениями о порядке обжалования принятого решения.
Таким образом, установлено, что на протяжении № года Н.И.И. неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> района РТ по вопросу восстановления его нарушенных прав на земельный участок. Все обращения Н.И.И. были рассмотрены в установленном законом порядке, после проведения соответствующих проверок заявителю были направлены мотивированные ответы, с разъяснением права заявителя на их обжалование. Учитывая, что заявление Н.И.И. об установлении факта юридической значимости акта согласования границ земельного участка не содержало новых доводов, подлежащих проверке, прокурор <адрес> района РТ при составлении ответа имел право ограничиться указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не дублируя ранее направленные ответы. При таких обстоятельствах, когда прокуратурой <адрес> района РТ все обращения заявителя подвергались полной и объективной проверке, а ответы на них предоставлялись в установленном законом порядке правомочными должностными лицами, суд полагает, что прокурором <адрес> района РТ нарушений прав, свобод и законных интересов Н.И.И. не допущено. А потому оснований для удовлетворения заявления Н.И.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Н.И.И. об оспаривании решения прокурора <адрес> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> районный суд РТ.
Председательствующий
судья Г.З. Латыпова
Копия верна: судья Г.З. Латыпова
