Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.о. Самара Филипповой Е.В., подсудимого Просвирова А.В., защитника Емельяновой Л.А.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Ушаковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
ПРОСВИРОВА <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Бр. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просвиров А.В. обвиняется в совершении умышленного причинения среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно 21 час 30 минут Просвиров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, в компании с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и несовершеннолетним <ФИО7>, 2002 года рождения, который сидел на двухколесном велосипеде. В это время несовершеннолетний <ФИО1>, будучи обижен на Просвирова А.В., высказывал в адрес последнего оскорбления, которое Просвиров А.В. услышал. Просвиров А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, имея умысел на противоправность и фактический характер своих действий, взялся рукой за заднее колесо велосипеда, на котором сидел несовершеннолетний <ФИО1>, и, прикладывая физическую силу, резко приподнял велосипед вверх над землей на расстоянии 25-30 см, от чего несовершеннолетний <ФИО1>, не удержавшись на сиденье, упал через руль велосипеда на асфальтированный участок дороги. Тем самым Просвиров А.В. своими умышленными действиями причинил несовершеннолетнему <ФИО1> согласно заключению эксперта 05-7-238 «Б» от <ДАТА6> следующие телесные повреждения: ссадину в проекции наружной лодыжки правой голени, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившую вреда здоровья; закрытый внутрисуставный перелом внутреннего мыщелка правой плечевой кости, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью 21 день, причинивший средний вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Законный представитель потерпевшего, а также потерпевший также просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением, ущерб возмещен.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе прекратить производство по делу в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Просвирова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья:Секретарь:
