Дата принятия: 01 февраля 2013г.
ФИО2 судьи СУ №
Близнюк М.М. К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи ФИО7,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, приэтом переквалифицировать административное правонарушение, назначив ему наказание по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, указывая на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не доказана, Правила дорожного движения он не нарушал.
В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей ФИО1, привлечен к административной ответственности в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, управлявший транспортным средством, принадлежавшим ООО «Управление механизации №» <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 2).
Согласно фото таблице от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Самосвал Рено Керанс 758112, №, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 7).
В присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, ФИО1, ссылается на то, что в его случае никакого обгона или объезда нет и полос не четыре и более, а две и разделены одной сплошной линией разметки 1.1. и это является нарушением разметки ст.12.16 ч.1 и влечёт за собой предупреждение или наложение административного штрафа 300 рублей, однако наличие такового в ходе рассмотрения дела не установлено. Свидетелей совершения ФИО1 административного правонарушения также не установлено, а в протоколе об административном правонарушении указаны понятые, зафиксировавшие факт отказа последнего от подписи в протоколе..
Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1. ФИО1, ссылается на то, что не производил обгон или объезд впереди двигающегося автомобиля, в связи с чем и не допускал выезд на полосу встречного движения, однако согласно фото таблице ФИО1 допустил нарушение дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения левой стороной управляемого им автомобиля, что также является нарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1,– без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Председательствующий, судья ФИО7
копия верна
судья ФИО7
