Решение от 01 декабря 2011 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-285-11
 
    судья Лоншакова Т.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 ноября 2011 года жалобу Торопова Р.Е. на постановление вр.и.о. начальника отделения центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ВФ 012563 от 18 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Торопова Р.Е.,
 
установил:
 
    постановлением вр.и.о. начальника отделения центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ВФ 012563 от 18 июля 2011 года Торопов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной Тороповым Р.Е. в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Торопов Р.Е. жалобу поддержал.
 
    УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направило.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Торопова Р.Е. и свидетеля Т.., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как видно из материалов дела, 15 июля 2011 года в 23 часа 1 минуту по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Торопов Р.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Разрешая дело, судья районного суда сделал вывод об обоснованности привлечения Торопова Р.Е. к административной ответственности, поскольку последним не представлено доказательств нахождения данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица.
 
    Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как Тороповым Р.Е. были представлены судье районного суда заявление Т. (л.д. 5), доверенность (л.д. 7) и страховой полис (л.д. 8), свидетельствующие об управлении Т. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда свидетель Т., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила данное обстоятельство.
 
    Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения 15 июля 2011 года транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица, а не Торопова Р.Е.
 
    На основании изложенного постановление вр.и.о. начальника отделения центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ВФ 012563 от 18 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление вр.и.о. начальника отделения центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ВФ 012563 от 18 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2011 года отменить, а производство по делу – прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.