Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-1535\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б, адвоката Томилина В.А., представившего удостоверение 1092, ордер № 1483, при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Автоспецстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
Установил:
Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Автоспецстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, просила взыскать в ее пользу: <данные изъяты> руб. с ОСАО «Ингосстрах» – материальные затраты на похороны супруга и поминальный обед; <данные изъяты> руб. с ООО «Автоспецстрой» - компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Морозова ГВ. отказалась от исковых требований к ООО «Автоспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред ей возмещен в добровольном порядке.
Определением Борского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Морозовой Г.В. к ООО «Автоспецстрой» о компенсации морального вреда прекращено.
В обосновании исковых требований Морозова Г.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин водитель У.Ю.С. управляя автомобилем «Тайота» регистрационный знак № принадлежащим ООО «Автоспецстрой», в котором находились пассажиры, на 09 км. автодороги <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на обочину дороги и дальнейший съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, произошло опрокидывание автомобиля в торфяную канаву наполненную водой, в результате чего водитель и пассажиры погибли, в том числе и ее супруг – ФИО18 На похороны мужа она потратила <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», с которым у ООО «Автоспецстрой» был заключен страховой договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик - ОСАО «Ингосстрах» в суд явился, представив возражение на иск, из содержания которого следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласно, поскольку истец ссылается на страховой полис, которым застрахована автогражданская ответственность ООО «Автоспецстрой» в отношении другого транспортного средства, а не автомобиля «Тайота» регистрационный знак № – участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ г..
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 мин водитель У.Ю.С. – работник ООО «Автоспецстрой», управляя автомобилем «Тайота» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автоспецстрой», в котором находились пассажиры, на 09 км. автодороги <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на обочину дороги и дальнейший съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, в результате произошло опрокидывание автомобиля в торфяную канаву наполненную водой, что повлекло смерть водителя У.Ю.С. и пассажиров: М.В.М., З.Е.М. С.А.Г., К.А.В.
Водителем У.Ю.С. были нарушены требования п.п.2.1.2, 10.1, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью У.С.Ю. подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В момент ДТП ФИО22 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоспецстрой» и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тайота» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности работодателю, то есть ООО «Автоспецстрой».
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Порядок погребения установлен ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которой погребение представляет собой обрядные действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения.
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован рис ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Согласно квитанций и товарных чеков расходы истца на погребение супруга ФИО18, с учетом материальных затрат на поминальный обед в день захоронения (без спиртных напитков) составили <данные изъяты> руб. (гроб, крест, одежда, венок, отпевание – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. - продукты на поминальный обед (без спиртного) (л.д.13-17).
Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность ООО «Автоспецстрой» в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС № в отношении транспортного средства «Тайота», регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (л.д. ).
Следовательно, сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОСАО«Ингосстрах» в пользу Морозовой Г.В.
Судебные расходы истца составили <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за участие адвоката в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку по делу проводилось два судебных заседания, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования Морозовой Г.В. к ООО «Автоспецстрой» о компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком добровольно, однако после предъявления в суд и проведения судебного заседания, поэтому расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за составление искового заявления + <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя), подлежат взысканию с ответчиков в равных суммах, то есть с ООО «Автоспецстрой» - <данные изъяты> руб. и с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Иск Морозовой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Морозовой Г.В. <данные изъяты> руб. – материальный ущерб, <данные изъяты> руб. – расходы по делу, всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Автоспецстрой» в пользу Морозовой Г.В. <данные изъяты> руб. – расходы по делу.
Взыскать в доход государства государственную пошлину: с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб., с ООО «Автоспецстрой» - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.
Судья Устинова Е.Б.
Решение не вступило в законную силу.
