Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01 августа 2014 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Сизовой С.К.,
при секретаре: Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и Осиповой О.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Осиповой О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,2 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Осиповой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -просроченный основной долг. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Осиповой О.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Осиповой О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок на 36 месяцев с уплатой 16,20 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д.11-15).
Банк выполнил свои обязательства, выдав Осиповой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.
Однако, Осиповой О.В. данное обязательство было нарушено, в связи с чем, на 10.06.2014г. образовалась задолженность перед банком, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -просроченный основной долг.
Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств (л.д.4-10).
Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.
Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Требование не исполнено. Задолженность ответчиком не погашена (л.д.17-18).
Суд считает возможным взыскать с ответчика Осиповой О.В. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлен приказ за № от 27.01.2012г. о переименовании Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в Самарское отделение № 6991, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиповой О.В..
Взыскать с Осиповой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.06.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -просроченный основной долг,<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг,
Взыскать Осиповой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья С.К.Сизова
Секретарь
