Решение от 01 августа 2014 года

Дело № 2-2254/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Дементьева В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Тимербулатову И.А. о взыскании материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Ященко А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Тимербулатову И.А. о взыскании материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тимербулатова И.А., и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является истец. Виновником в ДТП был признан водитель Тимербулатов И.А. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не произвел. В целях определения размера страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 360.228 руб. 32 коп.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 120.000 руб. 00 коп. и штраф; с ответчика Тимербулатова И.А. – в счёт возмещения материального ущерба 273.028 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины; с обоих ответчиков – расходы по оплате экспертных исследований 11.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб., расходы по оформлению доверенности 850 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования к ответчику ОАО СК «Альянс» не поддержал в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере 120.000 руб. С учётом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика Тимербулатова И.А. в счёт компенсации материального ущерба 216.841 руб., а также затраты по оплате государственной пошлины; с обоих ответчиков – расходы по оплате экспертных исследований 11.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб., расходы по оформлению доверенности 850 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ОАО «СК «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы просит отказать, так как данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору ОСАГО. В случае удовлетворения иска просит также применить положения ст. 333 ГК РФ при расчёте размера штрафа.
 
    Ответчик Тимербулатов И.А. в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направлял.
 
    Согласно сведениям <данные изъяты> Тимербулатов И.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 68). По указанному адресу судом направлялся исковой материал, а также судебные извещения о времени и месте судебного заседания. Однако в связи с истечением срока хранения направленная корреспонденция вернулась в суд (л.д. 50, 75, 114, 128). По домашнему адресу ответчика также направлялась телеграмма о времени и месте судебного заседания. Однако она также ответчику не была вручена по объективным причинам (л.д. 126, 130).
 
    Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ОАО «СК «Альянс», ответчика Тимербулатова И.А. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 18 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тимербулатова И.А., и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является истец, под управлением водителя ФИО1
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель Тимербулатов И.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимербулатова И.А. от <дата> (л.д. 12);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11-оборот);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 10).
 
    Виновность водителя автомобиля Тимербулатова И.А. в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тимербулатов И.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
 
    Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 
    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Тимербулатова И.А. как водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.
 
    Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. На момент подачи иска со стороны ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения не произведено.
 
    Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты> согласно экспертного заключения которого № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 360.228 руб. 32 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа 336.841 руб. 00 коп.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Кроме того, уточненные исковые требования истца были основаны именно на выводах судебной экспертизы, с результатами которой он согласился.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, составляет 336.841 руб. 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела со стороны ОАО «СК «Альянс» было произведено страховое возмещение в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, что исключает взыскание данной суммы в судебном порядке. Сумма материального ущерба, которая не была возмещена истцу с учётом страхового возмещения в размере 120.000 руб., составляет 216.841 руб. 00 коп. (336.841,00-120.000,00). Данная сумма материального ущерба подлежит взысканию в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с Тимербулатова И.А. как с лица, виновного в ДТП.
 
    Оснований для взыскания в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    В целях подачи иска по требованиям к Тимербулатову И.А. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5.931 руб. (л.д. 6). С учётом удовлетворенных исковых требований к данному ответчику в счёт компенсации государственной пошлины подлежит взысканию 5.368 руб. 41 коп. ((216.841,00-200.000,00)*1%+5.200,00).
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 11.000 руб. (л.д. 16, 17, 36, 37). Кроме того, им понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 850 руб. (л.д. 49-оборот). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчиков.
 
    Оснований для отказа во взыскании с ответчика ОАО «СК «Альянс» расходов на проведение досудебной оценки не имеется, так как данные расходы заявлены истцом как процессуальные издержки. Сами же расходы были вызваны необходимостью определения цены иска и его последующая подача в суд.
 
    При этом, судом учитывается, что исковые требования к ОАО СК «Альянс» составляют 35,6% от общего размера исковых требований, признанных судом обоснованными, а именно в соотношении 120.000 руб. к 336.841 руб., к ответчику Темирбулатову И.А. – 64,4%. Процессуальные издержки также должны быть компенсированы в пользу истца с учётом данной пропорции, а именно:
 
    - за проведение досудебной экспертизы – с ОАО СК «Альянс» 3.916 руб. 00 коп., с Темирбулатова И.А. – 7.084 руб. 00 коп.;
 
    - за оформление доверенности – с ОАО СК «Альянс» 302 руб. 60 коп.; с Темирбулатова И.А. – 547 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб. в следующих размерах (пропорционально): с ОАО «СК «Альянс» - 2.848 руб. 00 коп. (35,6% от 8.000 руб.), с Темирбулатова И.А. – 5.152 руб. 00 коп. (64,4% от 8.000 руб.) (итого 8.000 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Ященко А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2.848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 302 (триста два) руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3.916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Тимербулатова И.А. в пользу Ященко А.В. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216.841 (двести шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.152 (пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 547 (пятьсот сорок семь) руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7.084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов