Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-1174/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 01 августа 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре Чигур Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 30 минут на 112 км. + 603,5 м. автомобильной дороги А 101 «Москва-Рославль» на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак Н 333 ЕА 40 регион, допустила наезд на пешехода ФИО14 (сына истицы), в результате чего тот скончался на месте.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 900 000 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда она и ее представитель по доверенности ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель - ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что ДТП произошло в следствие грубой неосторожности ФИО14
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 оставил разрешение вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла статей 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, следует, что причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается ( пункты 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 30 минут на 112 км. + 603,5 м. автомобильной дороги А 101 «Москва-Рославль» на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак Н 333 ЕА 40 регион, допустила наезд на пешехода ФИО14, в результате чего тот скончался на месте. В момент смерти погибший находился в сильной степени алкогольного опьянения, а так же, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте, при этом выбранная водителем скорость движения соответствовала безопасной скорости движения автомобиля по условиям видимости и водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В связи и чем следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Вышеизложенное подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 40 01 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является владелицей автомобиля «Инфинити FX 35 PREMIUM», государственный регистрационный знак Н 333 ЕА 40 регион.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ встречались с истицей, принесли ей извинения от имени ФИО2 и предлагали ей материальную помощь, от которой ФИО1 отказалась.
В связи с тем, что ФИО14 являлся сыном ФИО1 (что не опровергалось сторонами по делу) суд полагает, что в результате настоящего ДТП истцу были причинены нравственные страдания связанные со смертью сына. Вместе с тем, суд полагает, что размер истребуемой суммы возмещения морального вреда истцом безосновательно завышен и подлежит снижению, так как причиной ДТП послужила грубая неосторожность потерпевшего и в действиях владелицы источника повышенной опасности отсутствовала вина.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 250 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального ущерба в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев
