Решение от 01 августа 2014 года

Дело №12-167/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск       «01» августа 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сургучева А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сургучев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года.
 
    В обоснование требований, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель как собственник транспортного средства <...> гос. рег. знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушений правил, предусмотренных п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ - превышение скорости на 24 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч.
 
    Указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю Сургучеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заявитель полагает, что постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года является незаконным, поскольку неверно определено лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не доказана его вина в совершении административного правонарушения.
 
    Сургучев А.В. просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Сургучев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление № об административном правонарушении от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном объяснении указал, что <дата> в 22 час. 16 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством <...> гос. рег. знак № и допустил превышение скорости на 26 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит ее законной и обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению, на основании следующего.
 
    На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Сургучев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 22 час. 16 мин. в районе <адрес>, Сургучев А.В.- собственник автомобиля ТОЙОТА COROLLA гос. рег. знак К 202 УО 32, управляя им в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги.
 
    Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Собственником автомобиля <...> гос. рег. знак № является Сургучев А.В.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По правилам ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из письменного объяснения ФИО1 усматривается, что <дата> в 22 час. 16 мин. в районе <адрес> он управлял транспортным средством <...> гос. рег. знак № и допустил превышение скорости на 26 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч.
 
    Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение.
 
    Доказательствами, собранными по делу, опровергнут факт управления Сургучевым А.В., принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <...> гос. рег. знак №, в момент фотофиксации административного правонарушения. В административном материале не имеется бесспорных доказательств наличия в действиях Сургучева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По правилам п.2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года подлежит отмене, а производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сургучева А.В. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь 30.6 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сургучева А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 28 мая 2014 года в отношении Сургучева А.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сургучева А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                                      С.В.Капустин