Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-5191/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Сабуровой Е.О.,
с участием представителя истца Степановой Е.М.,
ответчика Белого Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Белой Л.В. и Белому Р.М. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Белой Л.В. и Белому Р.М. о взыскании солидарно кредита по основному долгу в сумме 445 005 руб. 28 коп., просроченных процентов в сумме 17 180 руб. 88 коп., пени по основному долгу в сумме 350 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 309 руб. 59 коп., а всего 462 846 руб. 13 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белой Л.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Белой Л.В. кредит в сумме 484 256 руб. 60 коп., а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном договором. В обеспечение обязательств Белой Л.В. по данному договору между Банком и Белым Р.М. тем же днем был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Белой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Белая Л.В. Также в целях обеспечения обязательств Белой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белой Л.В. был заключен договор о залоге № по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Белая Л.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением заемщиком кредитной задолженности, Банк уменьшил размер взыскиваемой суммы с 462 846 руб. 13 коп. до 102 846 руб. 13 коп., в том числе 96 307 руб. 37 коп. в качестве задолженности по основному долгу и 5 878 руб. 79 коп. - в качестве просроченных процентов.
В судебном заседании представитель Банка Степанова Е.М. поддержала иск поддержала по изложенным выше доводам.
Ответчик Белый Р.М. иск не признал, сославшись на отсутствие у него денежных средств для погашения займа.
Ответчик Белая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии этого ответчика.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Белой Л.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 256 руб. 60 коп. на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 11 906 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным и уплачивать проценты из расчета 16% годовых.
Согласно п.1.1.5 указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с Белым Р.М., согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Белой Л.В. всех ее обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 1.1 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белой Л.В. был заключен договор залога №, по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 484 256 руб. 60 коп. путем перечисления на текущий счет Белой Л.В., открытый в ОО «Новгородский» ЗАО «Банк ВТБ 24», что подтверждается распоряжением №149 на предоставление (размещение) денежных средств от 11.06.2013 года (л.д.48).
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик Белая Л.В. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ней образовалась задолженность по основному долгу (кредиту), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету составляла 445 005 руб. 28 коп.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Белой Л.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банком совершенно обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме 3 503 руб. 75 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3 095 руб. 89 коп.
В период рассмотрения дела ответчик Белая Л.В. уплатила Банку 360 000 руб., тем самым частично погасив сумму основного долга, процентов и пени. За вычетом данной суммы задолженность составила по кредиту 96 307 руб. 37 коп., по процентам - 5 878 руб. 79 коп., по пени 659 руб. 97 коп., а всего 102 846 руб. 13 коп.
Требование Банка о взыскании указанных сумм, как основанное на положениях пунктов 4.1.3 кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит Банк.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Белой Л.В. и Белого Р.М. солидарно кредит в сумме 96 307 руб. 37 коп., проценты в сумме 5 878 руб. 79 коп. и пени в сумме 659 руб. 97 коп., а всего 102 846 руб. 13 коп.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 руб. 92 коп., по 1 628 руб. 46 коп. с каждого.
В связи с уменьшением Банком размера исковых требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ Банку надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 571 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белой Л.В. и Белого Р.М. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» кредит в сумме 96 307 руб. 37 коп., проценты в сумме 5 878 руб. 79 коп., пени в сумме 659 руб. 97 коп., а всего 102 846 руб. 13 коп.
Взыскать с Белой Л.В. и Белого Р.М. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины по 1 628 руб. 46 коп. с каждого.
Возвратить ЗАО «Банк ВТБ 24» из бюджета госпошлину в сумме 4 571 руб. 54 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.
