Дата принятия: 01 августа 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Сыровневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ Мособлбанку ОАО филиалу № ОО «Великие Луки» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика части вклада в сумме <данные изъяты> рублей по договору банковского вклада №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение срока возврата части вклада, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей.
В судебном заседании ФИО1 отказался от иска в части взыскании с ответчика части вклада в сумме <данные изъяты> рублей по договору банковского вклада №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, о чем представил суду письменное заявление.
Судом постановлено определение о прекращении производства по иску ФИО1 к АКБ Мособлбанку ОАО филиалу № ОО «Великие Луки» о защите прав потребителей в части взыскании с ответчика части вклада в сумме <данные изъяты> рублей по договору банковского вклада №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец уточнил требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата части вклада и штрафа. Просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата части вклада, рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истец оставил без изменения.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения уточненного иска ФИО1 в полном объеме, о чем представила суду письменную позицию.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № срочного банковского вклада физического лица «Рекордный» (далее – Договор). Сумма вклада, учитываемая на счете, открытом на имя истца №, составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.6 Договора допускается частичное снятие суммы вклада. П. 3.1.6 Договора установлено, что Банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.
ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило заявление истца о выдачи части вклада в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОО «Великие Луки» Филиала № АКБ Мособлбанку ОАО до сведения ФИО1 доведено, что заявка на частичное снятие вклада в сумме <данные изъяты> рублей принята на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, выдача заявленной суммы будет произведена в течение следующего рабочего дня после согласования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о не выплате части денежного вклада по первому требованию в соответствии с п. 3.1.6 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, до рассмотрения дела по существу, банком выдана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о выплате части вклада в сумме <данные изъяты> рублей по договору банковского вклада №/, заключенному ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
При разрешении требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая им обоснована и рассчитана в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров банковского вклада не подлежат применению, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п.2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, размер и расчет которой обосновывает на норме Закона о защите прав потребителей, не применимой к данным правоотношениям, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата части вклада, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд также находит не подлежащими удовлетворению.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Единственным основанием для его взыскания является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке до разрешения судом спора по существу.
Как следует из пояснения сторон, а также материалов дела, Банк после принятия иска к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, возвратил истцу требуемую им сумму в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что расценивается судом как добровольное удовлетворение требований последнего.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение прав истца на получение в любое время своих денежных средств, не исполнял его требования в течение 60 дней, ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При этом, поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, потерпевший освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, а также то, что в настоящее время права истца в части возврата требуемой им части денежных средств восстановлены, и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, полагая данный размер денежной компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка <адрес> банк (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.А.Архипова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.А.Архипова
