Решение от 01 августа 2014 года

       Дело №2-2853/2014                          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 августа 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием представителя истца Кудрина С.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Артамонова О.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Артамонов О.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку по следующим основаниям. Истцу принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>, который предоставлен ему на основании договора замены сторон в обязательстве от 02.08.2013 года. На данном земельном участке располагался фундамент недостроенного нежилого здания (лит А). В 2013 году истец достроил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание склада (лит.А). При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку не изготовил проектную документацию. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений. Возведенная Артамоновым О.А. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «ТЕМПЕР», заключением ГУ МЧС России по Саратовской области, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При обращении в Администрацию МО «Город Саратов» Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку им не представлена проектная документация. Иным путем, кроме обращения в суд, Артамонов О.А. лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, истец просит признать право собственности Артамонова О.А. на объект недвижимого имущества нежилое здание склада (лит. А) общей площадью 201,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца по доверенности Кудрин С.М. полностью поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
 
    В ранее представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Тупиков В.С. пояснил следующее.
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Считают, что ссылки истца на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права.
 
    Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правовые основания приобретения права собственности.
 
    Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса).
 
    Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.
 
    Администрация МО «Город Саратов» считает, что в данном случае истец, заявляя иск о признании права собственности на спорные строения как на вновь возведенные объекты в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляет правом, поскольку применение к рассматриваемым отношениям норм ст. 218 ГК РФ означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
 
    Поскольку спорное имущество завершено строительством в нарушение закона, то право собственности на данные объекты в окончательном виде у истца на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не может.
 
    Таким образом, считают, что в данном случае применима ст. 222 ГК РФ. При этом в доказательство соблюдения норм указанной статьи закона истцу необходимо предоставить в суд заключения уполномоченных органов о соответствии самовольных построек строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также подтверждение наличия предоставленного именно истцу на законном праве земельного участка, занятого спорными объектами.
 
    Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.); все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
 
    Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. При этом законодатель четко устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:
 
    наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;
 
    соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;
 
    соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
 
    самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.
 
    В представленных истцом с исковым заявлением документах отсутствует подтверждение соблюдения вышеуказанных требований, а именно, отсутствует подтверждение права истца на земельный участок, на котором находится самовольное строение.
 
    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Данная позиция закреплена в Пленуме ВС РФ № 10, Пленуме ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Так, в Пленуме указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Кроме того, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведены самовольные строения, истцами не представлены.
 
    Кроме того, истцом не представлен план земельного участка с указанием границ земельного участка, ранее отведенного, и смежных землепользователей. Также в материалах дела отсутствует акт согласования со смежными землепользователями. Считаем, что данные документы необходимы, т.к. могут быть нарушены права третьих лиц.
 
    Кроме того, истцом не были представлены: - письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о соответствии целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;
 
    - разрешение на строительство гаражных боксов, акт о приемке объектов в эксплуатацию.
 
    Также, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение противопожарных, экологических и других обязательных норм и правил, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан на момент предъявления иска в суд.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом не указано, кто возводил строение и производил оплату за строительные материалы необходимые для строительства указанных самовольных объектов. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Артамонова О.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание склада (лит. А) общей площадью 201,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц УФРС по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Представители УФРС по Саратовской области просят рассматривать в их отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В статье 218 ГК РФ четко проводится различие между способами приобретения права собственности. В пункте 1 речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права как создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности, то есть создание вещи «лицом для себя», а не для другого лица, но такое право возникает у изготовителя вещи с соблюдением законодательства, в частности правил об обязательной государственной регистрации вновь созданных недвижимых вещей (ст. 131 ГК РФ).
 
    Первоначальными являются и способы, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, то есть при определенных условиях и самовольная постройка. Первоначальный способ приобретения права собственности согласно статье 219 ГК РФ на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации. Данное правило распространяется не только на первоначальные, но и на производные способы приобретения права собственности на недвижимое имущество, так как отражает особый юридический режим таких объектов. Такие объекты не могут оцениваться в качестве недвижимости, а предоставляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которых вложен труд строителей.
 
    В соответствие со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщик (заявитель) для получения заключения о возможности признания права собственности на самовольную постройку обязан представить в Управление архитектуры и градостроительства следующие документы: исполнительную документацию на самовольную постройку, разработанную в проектной организации; заключение о техническом состоянии самовольной постройки, с указанием о соблюдении противопожарных и санитарных норм.
 
    Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен истцу на праве аренды на 49 лет, который предоставлен на основании договора замены сторон в обязательстве от 02.08.2013 года. Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является передача Арендаторами новому Арендатору всех прав и обязанностей по договору № от 15.08.2002 г., заключенному между Арендодателем и ООО «Стройкерамика-94» на основании постановления мэра г. Саратова от 04.07.2002 г. № 630-151, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратвоской области, все права и обязанности по которому переданы ООО «Умет» договором замены лиц в обязательстве от 27.04.2010 г., все права и обязанности по которому переданы в равных долях в соответствии со ст. 615 ГК РФ и ст. 22 Земельного Кодекса РФ физическим лицам Федяю А.А. и Овчинниковой А.И. договором замены лиц в обязательстве от 16.05.2012 г. и соглашению об изменении договора аренды земельного участка № от 15.08.2002 г., заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 04.07.2013 г. № в отношении Земельного участка общей площадью 7684 кв.м., предоставленного Арендаторам в аренду на 49 лет для размещения производственной базы и расположенному по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №
 
    В 2013 году истец достроил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание склада (лит.А). при обращении в Администрацию МО «Город Саратов» Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку им не представлена проектная документация. Иным путем, кроме обращения в суд, Артамонов О.А. лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Согласно технического паспорта нежилого здания от 09.12.2013 г. общая площадь нежилого здания 201,1 кв.м.
 
    В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сказано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно письма отдела надзорной деятельности по г. Саратову УНД ГУ МЧС России по Саратвоской области, нежилое здание 2-й степени огнестойкости, отдельно стоящее, незаконченное строительством, электричество отсутствует, автоматическая пожарная сигнализация согласно № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 табл. А3, п. 38 отсутствует, имеется наружное противопожарное водоснабжение.
 
    По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от № от 19.02.2014 г. нежилое здание - склад металлоконструкций (литер А), расположенный по адресу: Песчано-Уметский тракт, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территории населенных мест».
 
    Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № от 24.03.2014 г. дано согласование на эксплуатацию нежилого здания (литер А) - складского помещения, расположенного: <адрес>
 
    В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации нежилого здания Лит.А по адресу: Песчано-Уметский тракт, <адрес>, при обследовании установлено, что несущие конструкции обследованного объекта находятся в хорошем состоянии, деформаций конструкций, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, трещин в конструкциях, не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций являются достаточными на весь срок эксплуатации данного объекта. Данный объект возможно признать пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.
 
    Согласно письму комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова от 03.04.2014 г. признание права собственности на самовольную постройку (Литер А), расположенную по адресу: <адрес> должно осуществляться в судебном порядке.
 
    Кроме того, истцом представлены протоколы Испытательной лаборатории ООО «Санэк» радиационного обследования помещения № от 17.03.2014 г., выводы и результаты измерений в соответствии с СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, справка от 31.07.2014 г. № ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о том, что в ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении лицом Артамоновым О.А. статуса ИП или главы КФХ.
 
    Истцом представлены необходимые документы на самовольное строение - склад (лит.А) общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на самовольное строение, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Артамоновым О.А. право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание склад (лит.А) общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись
 
    Подлинник решения в деле № 2-2983/2014, находящемся производстве Ленинского районного суда г. Саратова