Решение от 01 августа 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-2902/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.
 
    при секретаре Акентьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                                    «01» августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Санталова В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2013 года между банком - истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 204 000,00 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал п.3.1, 3.2 кредитного договора. По состоянию на 19.05.2014 года образовалась кредитная задолженность в сумме 225 543 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189 822 руб. 25 коп., просроченные проценты – 29 289 руб. 90 коп., неустойка – 6 431 руб. 78 коп. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.01.2013 года, заключенный им с ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на 19.05.2014 года в размере 225 543 руб. 93 коп. и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5 455 руб. 44 коп.
 
              В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно полиции, изложенной в просительной части иска, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    Ответчик Санталова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена заказной корреспонденцией с уведомлением по месту постоянной регистрации, конверты возвращены невостребованными с пометками «истек срок хранения».
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Санталова В.Ю. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства и постоянной регистрации – <адрес> Согласно уведомлениям о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд невостребованными с пометками: «истек срок хранения».
 
    Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Санталова В.Ю., надлежаще извещенного о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец согласно позиции, изложенной в просительной части иска, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
                Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
        В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
               В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
            Судом установлено, что 25.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Санталова В.Ю. заключили кредитный договор № <номер> в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить Санталова В.Ю. кредит в сумме 204 000,00 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления со сроком гашения по 25.01.2018 года, а Санталова В.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 8-14).
 
    Истцом обязательство исполнено – 25.01.2013 года Санталова В.Ю. произведено зачисление суммы кредита (204 000 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 15). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от 25.01.2013 года, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок (л.д.11-12).
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчиком Санталова В.Ю. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д. 4-5).
 
    По состоянию на 19.05.2014 года образовалась кредитная задолженность в сумме 225 543 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189 822 руб. 25 коп., просроченные проценты – 29 289 руб. 90 коп., неустойка – 6 431 руб. 78 коп.
 
    Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиком, что Санталова В.Ю. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Общая сумма задолженности Санталова В.Ю. по кредитному договору <номер> от 25.01.2013 года составляет 225 543 руб. 93 коп.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Санталова В.Ю. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
              В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Банк направлял Санталова В.Ю. требование от 03.04.2014 года за исх. <номер> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленной копией требования (л.д.16-18), однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от 25.01.2013 года также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 455 руб. 44 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от 26.06.2014 года (л.д. 6).
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                  Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 о расторжении кредитного договора <номер> от 25.01.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Санталова В.Ю. и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.01.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Санталова В.Ю..
 
            Взыскать с Санталова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту по состоянию на 19.05.2014 года в размере 225 543 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189 822 руб. 25 коп., просроченные проценты – 29 289 руб. 90 коп., неустойка – 6 431 руб. 78 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 455 руб. 44 коп., а всего 230 999 руб. 37 коп.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Судья: подпись
 
              Верно.
 
              Судья:                             Н.А. Горюнова