Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
1 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимкиной С. В. к ООО «Глобал Южный Урал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ефимкина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Южный Урал» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** компенсации морального вреда в сумме ***.
В обоснование заявленных требований истица указал, что с 13 января 2014 года работала у ответчика в должности менеджера по продажам, с 13 мая 2014 года трудовые отношения между сторонами расторгнуты, однако при увольнении задолженность по заработной плате за период 1апреля 2014 года по 13 мая 2014 года не выплачена. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях в связи с тем, что она лишена была средств к существованию, не могла себя содержать, длительное время не могла вести нормальный образ жизни.
В судебном заседании истца Ефимкина С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что доказательством ее работы у ответчика является запись в трудовой книжке, которая ответчиком не оспорена.
Представитель ответчика ООО «Глобал Южный Украл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уважительности неявки его представителя в судебное заседание не представлены, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела. суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с записями в трудовой книжке Ефимкина С.В. работала в ООО «Глобал Южный Урал» менеджером по продажам в период с 13.01.2014 года по 13.05.2014 года, уволена по собственному желанию.
На основании п. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между сторонами нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении с ней не произведен расчет по заработной плате за период с 1 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом в подтверждение условий заключенного сторонами трудового договора (в части оплаты труда, премий и стимулирующих надбавок) доказательства не представлены. Ефимкина С.В. в судебном заседании пояснила, что она была принята на работу, ей было предоставлено рабочее место, созданы необходимые условия, достигнута договоренность с работодателем о размере ежемесячного оклада в сумме *** и премиальных выплатах, но письменный договор с ней заключен не был. При этом директор не отказывался от его подписания, обещал сделать это позже, но своих обещаний не выполнил, что послужило причиной ее увольнения.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства о размере ежемесячной оплаты труда, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в указанной части.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца нарушены, с ней не произведен полный расчет за период с 01.04.2014 года по 13.05.2014 года, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав путем взыскания задолженности по заработной плате, исчисленной исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в Челябинской области при отсутствии доказательств иного размера оплаты труда, согласованного сторонами по делу.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области, заключенным между Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" (далее - Профсоюзы), Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей" и "ПРОМАСС" минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики установлена в размере ***.
Таким образом, размер задолженности за спорный период составляет ***
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В результате нарушения трудовых прав истца, выразившихся в не выплате заработной платы в установленные законом сроки, истице причинен моральный вред.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий (лишение средств к существованию, невыплата задолженности по заработной плате в течение длительного периода времени, злостное уклонение работодателем предусмотренных трудовым законодательством обязанностей), степень вины работодателя, суд считает компенсацию морального вреда в размере *** разумной и справедливой.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной выше нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с ООО «Глобал Южный Урал» в пользу Ефимкиной С. В. ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Глобал Южный Урал» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А. Решетова.
