Решение от 01 августа 2014 года

    Дело №2-1470/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                    
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
 
    при секретаре Согояне Г.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Нефедова Е.И. к СНТ «Южный», Горелову Ю.Г., Савиной Л.П. о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, недействительной,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Нефедов Е.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что его ..., ФИО5, являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», при жизни владел земельным участком №, площадью 665 кв.м., расположенным в СНТ «Южный», кадастровый номер №.
 
    Указанный земельный участок был предоставлен ... как члену садоводческого товарищества «Южный» в собственность на основании постановления Главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем имеется указание в п.28 приложения к настоящему постановлению Главы администрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал истцу Нефедову Е.И.
 
    При жизни ... не успел своевременно оформить свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ст.1112 Гражданского Кодекса РФ определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Истец указывает, что ФИО5 умер до регистрации своего права собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Пензенской области, поскольку по не зависящим от него причинам из-за незнания законодательства был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.
 
    В силу вышеуказанного завещания истец как наследник оформил свои наследственные права на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - 1/2долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем нотариусом г. Пензы ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от .... по наследственному делу <адрес>., зарегистрированному в реестре за <адрес>.
 
    Получить свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО5 в части спорного земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 в Управлении Росреестра Пензенской области В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о включении спорного земельного участка в общую наследственную массу и признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию.
 
    Истцу стало известно из выписки из ЕГРП собственником земельного участка, принадлежащего ..., является Круглов В.И. на основании решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нефедовым Е.И. было подано заявление в Октябрьский районный суд г.Пензы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения исковых требований Круглова И.В., рассмотрение дела по существу было возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Круглов И.В. от своих исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок отказался.
 
    Таким образом, в настоящее время каких-либо правоустанавливающих документов для существования записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок за Кругловым И.В. не имеется.
 
    Просил суд включить земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Нефедовым Е.И. право собственности на земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, 1916 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    В последствии истец уточнил заявленные требования, указав, что Круглов И.В. незаконно ДД.ММ.ГГГГ. продал спорный земельный участок Горелову Ю.Г., о чем в ЕГРП была сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности №. Горелов Ю.Г. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес ориентира <адрес> Савиной Л.П., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации права собственности №.
 
    В связи с чем, истец просит суд в силу ст. 168 ГК РФ признать указанные сделки по продажи земельного участка № в СНТ «Южный» Кругловым И.В. Горелову Ю.Г. и Гореловым Ю.Г. Савиной Л.П. недействительными, применив последствия недействительности сделки, так как сделки были совершены с нарушением требований закона.
 
    В судебном заседании истец Нефедов Е.И. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд включить земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Нефедовым Е.И. право собственности на земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Южный» Ларин М.Р., не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал решение на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание ответчик Горелов Ю.Г. не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у Круглова И.В. спорный земельный участок, ни номера участка, ни места его нахождения, ни размер точно сказать не может, не помнит. О продаже спорного земельного участка он узнал из объявления, вывешенного на дачном участке, когда ходил и смотрел участки, так как искал дачу для приобретения. Объявление о продаже спорного земельного участка было в виде листа с печатным текстом, помещенного в файл, прикрепленный к поддону забора. Ответчик помнит, что на участке был куст смородины, грушевое дерево и забор из поддона, больше не помнит, что было на участке. Договор купли-продажи спорного земельного участка заключался на <адрес>, цену, по которой Круглов продавал спорный участок, и по которой он приобрел, не помнит, о том, указана ли в договоре была реальная цена покупки или отличная от той суммы, которую в итоге передал Круглову, сказать не может, так как не помнит. Он (Горелов Ю.Г.) на спорном земельном участке работал – косил траву, вскапывал землю, лук сажал, поливал. Урожай с огорода не собрал, так как ему срочно деньги понадобились на операцию, которые взял в займы, а чтобы рассчитаться с долгом, спорный земельный участок пришлось продать, продажа происходила в конце ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок был продан Савиной Л.Н., она присутствует в настоящее время в зале судебного заседания. Договор купли-продажи земельного участка проходил так же на <адрес>, присутствовали и подписывали договор лично ответчик и Савина Л.Н. Цену, по которой он продавал спорный участок, и по которой Савина Л.Н. его приобрела, не помнит, о том, указана ли в договоре была реальная цена покупки или отличная от той суммы, которую Савина Л.Н. в итоге передала ему, сказать не может, так как не помнит. Денежную сумму от Савиной Л.Н. за спорный земельный участок получил сразу после подписания договора, какую именно сумму денег получил не помнит. С исковыми требованиями не согласен, считает, что участок приобрел законно.
 
    В судебное заседание ответчик Савина Л.П. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, при этом пояснила, что ей необходимо было приобрести земельный участок для собственных нужд. В районе <адрес>, весело объявление о продаже дачного участка № в СНТ «Южный», был указан номер телефона продавца, который, как в последствии выяснилось, был Горелов Ю.Г.- ответчик по настоящему делу. Она позвонила по указанному номеру, Горелов Ю.Г. сказал, что дачный участок продается, после чего она приехала по месту нахождения дачного участка, чтобы посмотреть его. Встреча происходила зимой в конце ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения спорного участка, Горелов Ю.Г. присутствовал лично, он показал мне свидетельство на данный участок, после чего, мы решили оформить договор купли-продажи. Договор купли-продажи спорного земельного участка проходил между ней (Савиной Л.П.) и Гореловым Ю.Г., они подписывали договор, согласно которому она должна была передать Горелову Ю.Г. денежную сумму в размере 300 тысяч рублей, а он, в свою очередь, передать ей спорный земельный участок, что и было в последствии сделано. Участком она временно не пользуется, так как для нее это было вложением денег. Членской книжки СНТ «Южный» у нее нет.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал решение на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание третье лицо Круглов И.В. не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что Управление Росреестра возражает в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Перечень способов защиты нарушенных гражданских прав закреплен в статье 12 ГК РФ, однако ни указанной статьей, ни иными законодательными актами не предусмотрен такой способ зашиты как признание недействительной записи в ЕГРП.
 
    Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки и виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Считает, что требование о признании недействительной записи в ЕГРП не подлежит удовлетворению.
 
    Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности Круглова И.В. на спорный земельный участок на основании Решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности Горелова Ю.Г. на спорный земельный участок на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Савиной Л.П. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что ... ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что участниками процесса не оспорено.
 
    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО12, реестровый номер №, ФИО5 все свое имущество, какое только окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещал ... Нефедову Е.И. (л\д 8, копия в деле имеется).
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № нотариусом г. Пензы ФИО7, согласно которого наследником указанного в завещании имущества ФИО5 является ... Нефедов Е.И. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л\д 7).
 
    В настоящем судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок ... для коллективного садоводства в <адрес> площадью 12 га (л\д 8), где расположен спорный земельный участок в СТ «Южный».
 
    В последствии постановлением Главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. № СТ «Южный» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,94 га, занятый дорогами, и земельные участки общей площадью 11,07 га в собственность членам садоводческого товарищества согласно приложению (л\д 9).
 
    Как видно из списка членов садоводческого товарищества «Южный» о предоставлении земельных участков в собственность являющегося приложением к спорному постановлению следует, что земельный участок № площадью 631 кв.м. был предоставлен ФИО5 – порядковый номер № (л\д 44-45).
 
    Указанный список формировался председателем СТ «Южный» и был утвержден администрацией г. Пензы.
 
    Судом установлено и не оспорено участниками процесса то, что при жизни ФИО5 не оформил спорный земельный участок в собственность согласно действующего законодательства.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Круглова и.В. к администрации г. Пензы, Нефедову Е.И. о признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи отказом от иска (л\д 16-17).
 
    В кадастровом паспорте на земельный участок, расположенный: <адрес>, правообладателем указан Круглов И.В. (л\д 18-19).
 
    В материалах настоящего дела имеется копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный в СНТ «Южный», из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Круглов И.В. и Горелов Ю.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 3 договора, указанный участок продается за 250 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности Горелова Ю.Г. на спорный земельный участок на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горелов Ю.Г. и Савина Л.П. заключили договор купли-продажи земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 3 договора, указанный участок продается за 300 000 рублей.
 
    В настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности № на спорный земельный участок за Савиной Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 (л\д 53) суду показал, что с Нефедовым Е.И. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, приходится ему дальним родственником. Свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ... ФИО5, у которого имелась дача в СНТ «Южный», свидетель помогал ее строить. У истца ....
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л\д 53) суду показал, что истец Нефедов Е.И. сосед по дачи в СНТ «Южный». Свидетелю известно, что изначально земельным участком № в СНТ «Южный» пользовался ... ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти спорным земельным участком стал пользоваться ... Нефедов Е.И. ....
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами.
 
    Анализируя по делу представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что именно ... ФИО5 был предоставлен земельный участок №, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в суде.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что земельный участок №, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО5, поскольку последний являлся его правообладателем согласно списка членов СНТ «Южный» о предоставлении земельных участков в собственность являющегося приложением к постановлению Главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Согласно ст. ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Поскольку истец принял наследство после смерти отца, пользуется спорным земельным участок, то его требования о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок, подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес: <адрес>, недействительной.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    Таким образом, исковые требования Нефедова Е.И. к СНТ «Южный», Горелову Ю.Г., Савиной Л.П. о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, недействительной, следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нефедова Е.И. к СНТ «Южный», Горелову Ю.Г., Савиной Л.П. о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, недействительной, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира <адрес>.
 
    Признать за Нефедовым Е.И. право собственности на земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира <адрес>.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира <адрес>, недействительной.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на объект земельный участок №, площадью 665 кв.м., по адресу относительно ориентира <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.14г.
 
    Председательствующий