Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 1197/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Рейзвих Н.В.,
01 августа 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми жалобу М.И.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску,
У С Т А Н О В И Л:
М.И.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми. На основании доводов и утверждений, изложенных в жалобе, заявитель просит:признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК С. выразившееся в не представлении ответа на обращение заявителя от дд.мм.гггг. поданное через интернет-приемную службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК С., выраженное в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от дд.мм.гггг. г., порученного УФССП России по ... области; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК С. выразившееся в не представлении сведений о результатах исполнения постановления от дд.мм.гггг. порученного УФССП России по ... области.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел судебных приставов по г. Усинску УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (л.д.№).
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Н.В.М. (л.д.№).
В судебное заседание заявитель не явился, представил возражения на отзыв ОСП по г. Усинску в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и указывает, что в представленном суду отзыве пристав пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что он, М.И.Н., якобы подал обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по которому срок рассмотрения установлен в течение 30 дней. В тоже время, его обращение от дд.мм.гггг. по процессуальной форме являлось ходатайством, срок ответа на которое 10 дней, и называлось оно, соответственно, «ходатайство о проверке информации об изменении должником места жительства», направлялось в рамках действующего исполнительного производства № от дд.мм.гггг. и касалось вопросов исполнительного производства в котором он участник (взыскатель). Следовательно, его обращение от дд.мм.гггг. являлось ходатайством и в нарушение сроковпредусмотренных ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве на него не был дан процессуальный ответ, поскольку постановление от дд.мм.гггг. не содержит в своем тексте ссылку на то, что оно связано с исполнением ранее поданного обращения взыскателя от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. пристав вынес постановление о поручении по совершению отдельных волнительных действий и больше ничего не предпринимал вплоть до 21.07.2014г. когда направил производство в другое подразделение ОСП, что не отвечает действующим нормам Закона. Отсутствие должника в г.Усинске не является в соответствии с нормами КоАП РФ основанием для освобождения должника отадминистративной ответственности, следовательно, пристав проявил бездействие, не предоставлено также доказательств того, что пристав поручил решение этого вопроса ... городскому отделу судебных приставов.
Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по городу Усинску УФССП по РК представил письменный отзыв на жалобу от дд.мм.гггг. г., в котором указывает, что с момента вынесения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении Н.В.М. до получения результата исполнения прошел разумный срок. Меры контроля за исполнением постановления не принимались, в связи с отсутствием необходимости. Решение о привлечении должника к административной ответственности не принято, в связи с отсутствием должника в г.Усинске. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязательным для направления сторонам исполнительного производства является постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании подтвержденной информации о месте проживания должника, о месте получения дохода, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. принято решение о передаче исполнительного производства в отношении Н.В.М. для исполнения по территориальности в ... городской отдел судебных приставов. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявления М.И.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (л.д.№).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Усинского отдела УФССП по РК и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми С., действующий на основании доверенности (л.д.№), поддержал доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве от дд.мм.гггг. г., дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску от Управления ФССП в РК поступила копия электронного обращения от заявителя, где он просил запросить сведения по должнику в Пенсионном Фонде.По почте обращение с подписью начальника поступило 13.05.2014 г. С целью проверки доводов, изложенных в обращении, он запросил в Пенсионном фонде сведения об адресе должника. Пенсионный Фонд об изменении адреса должника ранее им ничего не направлял, предоставили сведения об изменении адреса только по запросу. дд.мм.гггг. было направлено постановление в г. ... области о проверке адреса проживания должника.дд.мм.гггг. ими получены подтверждающие сведения, что должник действительно проживает там, у него было взято объяснение. дд.мм.гггг. ими было принято решение о передаче исполнительного производства по территориальности в ... область.дд.мм.гггг. данный акт был утвержден начальником ОСП по г. Усинску Г. и направлен на проверку в Управление ФССП по РК. Они проверяют исполнительное производство, обычно в течение трех дней, по результатам проверки либо возвращают для устранения недостатков, либо утверждают и сами направляют дальше по территориальности. Заявителю в рассматриваемом случае какой-либо ответ на его обращение не направлялся. Считает, что заявителя уведомили об этом постановлением о передаче исполнительного производства по территориальности они.
Заинтересованное лицо Н.В.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из жалобы заявителя и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП С.., находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг. по взысканию денежных средств с Н.В.М. в пользу М.И.Н.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 этой же статьи закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 приведенной статьи.
Частью 7 указанной статьи установлено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 статьи 33 приведенного закона).
В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Согласно информации УПФР в городе Усинске Республики Коми (исх. №), в связи с выбытием должника Н.В.М. за пределы региона сведения об удержанных суммах из пенсии Н.В.М. согласно исполнительного листа 2-697/2009 от дд.мм.гггг. в пользу М.И.Н. отправлены в Отдел судебных приставов по городу Усинску 18.03.2014г. Данный факт подтверждается регистрационным штампом Отдела судебных приставов о получении данного документа 18.03.2014г. (л.д.№).
В нарушение указанных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП С.. соответствующий акт не составил, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не вынес.
Поскольку из пенсии должника Н.В.М. за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. г. удержания в адрес взыскателя не поступили, последний через интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов дд.мм.гггг. обратился в адрес ОСП по г.Усинску, которое зарегистрировано в УФССП по РК 28.04.2014г. (л.д.№).
В обращении М.И.Н., которому от ОПФР по РК стало известно о смене жительства должника Н.В.М., попросил судебных приставов запросить в Усинском Управлении ПФР по РК адрес пенсионного органа, в который направлено пенсионное дело Н.В.М., а также незамедлительно направить в адрес установленного пенсионного органа требование о перечислении удержаний из пенсии должника на ранее представленные (заявление от дд.мм.гггг.) новые реквизиты М.И.Н. Также взыскатель просил проконтролировать перечисление денежных средств со стороны пенсионного органа. В случае подтверждении информации о новом месте жительства должника, не уведомившего в нарушение требований закона о перемене места жительства, просил возбудить в отношении должника административное дело по ч.1 ст.17.l4 КРФоАП (л.д.№).
дд.мм.гггг. УФССП по РК обращение М.И.Н., содержащее ходатайство о совершении определенных исполнительных действий, электронной почтой направлено начальнику ОСП по г. Усинску для рассмотрения по существ, организации принятия мер в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В этот же день обращение получено ОСП по г. Усинску (л.д.№).
Согласно отметке о регистрации, указанное обращение М.И.Н. в ОСП по г. Усинску поступило по почте дд.мм.гггг.. (л.д.№).
Из информации УПФР в г. Усинске по РК от дд.мм.гггг. г., адресованной ОСП по г. Усинску, следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в УПФР в г. Усинске по РК с запросом о месте убытия Н.В.М. дд.мм.гггг.., то есть через 8 дней после получения электронного варианта обращение М.И.Н. (л.д.№).
дд.мм.гггг. (после получения информации из УПФР в г. Усинске) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю УФССП России по ... области поручено совершить исполнительные действия в отношении Н.В.М. (л.д.№).
дд.мм.гггг. УФССП России по ... области постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от дд.мм.гггг. переправлено в ... ОСП ... области (л.д.№).
дд.мм.гггг. ... ОСП составлен Акт совершения исполнительных действий (л.д.№), отобрано объяснение у Н.В.М.(л.д.№), копии которых на следующий день, дд.мм.гггг. г., направлены в ОСП по г. Усинску (л.д.№).
Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, Акт совершения исполнительных действий и объяснение Н.В.М. поступили в ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. (л.д.№).
дд.мм.гггг. (через 26 дней) судебным приставом-исполнителем С. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.№) и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (л.д.№).
Как следует из жалобы заявителя Ответ на свое обращение, содержащее ходатайство, в нарушение сроков, предусмотренных ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве для рассмотрения ходатайств, он не получил до настоящего времени.
Представитель ОСП по г. Усинску в судебном заседании подтвердил, что какие-либо ответы, включая промежуточные, заявителю не направлялись.
В отзыве на жалобу заявителя представитель ОСП по г.Усинску указывает, что обращение М.И.Н. от дд.мм.гггг. было квалифицировано как обращение гражданина, срок и порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацией».
Данную позицию заинтересованного лица суд считает несостоятельной и надуманной, поскольку основания для отнесения обращения М.И.Н. к обращению, рассматриваемому в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отсутствуют. Более того, в сопроводительном письме начальника отдела УФССП России по РК У., адресованном начальнику ОСП по г.Усинску, начальник отдела прямо указывает, что «..направляется для рассмотрения по существ, организации принятия мер в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве обращениеМ.И.Н., содержащее ходатайство о совершении определенных исполнительных действий...» (л.д.№).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску после получения обращения М.И.Н. обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от дд.мм.гггг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст. 64.1., согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ установленных судом обстоятельств и положений действующего законодательства позволяют признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК С., по рассмотрению ходатайства М.И.Н., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства и в неинформировании заявителя о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства.
Каких-либо уважительные объективные причины нарушения сроков судом не установлены. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя с февраля текущего года по настоящее время (полгода) решение суда по взысканию денежных средств с Н.В.М. в пользу М.И.Н. не исполняется, при этом, с апреля текущего года никакая информация взыскателю о причинах неисполнения решения суда и о проводимой работе по исполнительному производству не представляется, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и на реализацию прав стороны исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК С., выраженное в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от дд.мм.гггг. г., порученного УФССП России по ... области.
Данное требование истца суд находит не достаточно обоснованным, в связи с отсутствием у заявителя какой-либо информации о действиях пристава-исполнителя по контролю за исполнением постановления от дд.мм.гггг. г., порученного УФССП России по ... области.
Анализ приведенных выше документов свидетельствует о том, что все действиях сотрудников УФССП России по ... области, направленные на исполнение поручения ОСП по г.Усинску по совершению отдельных исполнительных действий, с учетом трех почтовых пересылок произведены в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г., при этом, информация о том, когда поручение после его постановления дд.мм.гггг. фактически было направлено в ... область суду не представлена.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что сотрудниками УФССП России по ... области все действия по исполнению поручения исполнялись непосредственно после его получения, в кратчайшие сроки.
Учитывая указанные факты, необходимость в контроле своевременности исполнения поручения судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. отсутствовала.
В то же время, после поступления исполненного поручения в ОСП по г. Усинску Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел были изготовлены лишь по истечению 26 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256, ч.2 ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по РК С. выразившееся в не представлении ответа на обращение заявителя от дд.мм.гггг. поданное через интернет-приемную службы судебных приставов, в непредставлении сведений о результатах исполнения постановления от дд.мм.гггг. порученного УФССП России по ... области.
В удовлетворении остальных требований М.И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг. г.
Председательствующий - Н.А. Кашин
