Решение от 01 августа 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием истца Евстафьевой Р.С., представителя истца Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Новичкова Ф.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Евстафьевой Р.С. к Юровскому С.В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Евстафьева Р.С. обратилась с иском к Юровскому С.В. (с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличения требований) о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Юровским С.В. и ООО «Энергострой» заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО «Энергострой» приняло на себя обязательство построить и сдать жилой дом по адресу: ... в первом квартале ... года и передать квартиру под строительным № ... в течение 30 дней. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за ... рублей у Юровского С.В. право требования к ООО «Энергострой» на однокомнатную квартиру по . До дня обращения в суд строительство дома не окончено. Считает, что поскольку ни договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, денежные средства в размере ... рублей полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования по заявленным основаниям, пояснили, что квартира в доме по приобреталась для проживания в ней. Считают, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как начало течения срока следует определять с момента, когда сделка по договору уступки права требования будет признана незаключенной.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    Третье лицо ООО «Энергострой» представителя в судебное заседание не направило.
 
    Выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» заключает с Юровским С.В. договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры строительный № ..., расположенной на четвертом этаже, во втором подъезде, 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .
 
    Указанная в п. 2.1 настоящего договора доля принадлежит ООО «Энергострой» на основании договора строительного подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЖСК «...» (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) Юровский С.В. уступил, а Евстафьева Р.С. приняла право требования к ООО «Энергострой» на предоставление одной однокомнатной квартиры (строительный номер ...) общей площадью ... кв.м., расположенной на 4-ом этаже во втором подъезде 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: ... (вторая очередь строительства).
 
    Требования ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ определяют, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Право (требования) по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Энергострой».
 
    Стороной истца требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным заявлены исходя из требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Действительно, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ прямо закрепляет необходимость государственной регистрации как самого договора участия в долевом строительстве, так и уступки прав требований по нему, то есть договор уступки будет признан заключенным лишь с момента такой регистрации.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
 
    Таким образом, государственная регистрация является существенным условием как договора долевого участия в строительстве, так и договора уступки права требования по договору долевого участия, отсутствие государственной регистрации в силу закона влечет ничтожность такой сделки.
 
    Однако, действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.
 
    Из ответа Администрации Томского района № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению Муниципалитета Томского района № ... разрешение на строительство жилого комплекса в выдано администрации Зональненского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, «администрация Зональненского сельского округа» заменена словами «ЖСК ...».
 
    Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 вступил в силу 01.04.2005, следовательно, к регулированию существовавших отношений по участию в долевом строительстве до 1 апреля 2005 года, либо к регулированию действующих отношений, возникших из договоров, заключенных до этого момента, необходимо применять общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах и обязательствах.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года, со ссылкой на Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19 сентября 2002 года, утвержденное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (оба документа были приняты до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве), указано, что гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон о защите прав потребителей.
 
    С момента вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1, а именно только на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком, имеющим в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома.
 
    Судом установлено, что ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяет действие на правоотношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие по договору от ДД.ММ.ГГГГ, потому суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истице по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано недействительное или несуществующее право требования предоставления квартиры, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключен с подрядчиком, не имеющим полномочий на привлечение средств истца для строительства многоквартирного дома.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования на основании Закона о защите прав потребителей не заявлено, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к Юровскому С.В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора уступки права требования незаключенным.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
 
    По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Истцом заявлен иск о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Со стороны истца в подтверждение того, что о нарушенном праве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, допрошены свидетели Н. О.Е. и Н. В.А.
 
    Согласно материалам дела, по акту приемки-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьева Р.С. получила документы от ответчика Юровского С.В. по договору уступки права требования, в том числе договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергострой» и Юровским С.В., передала денежные средства в размере ... рублей в счет полной оплаты уступаемого права ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении права должна была узнать на момент получения письменных документов от ответчика и передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.
 
    С учетом изложенного, показания свидетелей не могут служить доказательством по изложенным обстоятельствам.
 
    Таким образом, течение срока для обращения в суд заявленными требованиями началось с ДД.ММ.ГГГГ, истекло ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем истец обратился в суд по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Евстафьевой Р.С. к Юровскому С.В. о признании договора уступки права требования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: подпись
 
    Публикацию разрешаю.
 
    Судья: Ненашева О.С.
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...