Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись, с данным постановлением, государственный инспектор г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании государственный инспектор г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения административного дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Субъективной стороной данного состава административного правонарушения является прямой умысел, направленный на невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ГБУЗ «СОКПТД» не в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило предписание главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: ширина маршей лестничных клеток менее 1,35 м; в лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже; в коридорах на путях эвакуации и в лестничных клетках допускается размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м и 2,2 м соответственно; эвакуационный выход из лестничной клетки и пищеблока имеет ширину менее 0,8 м.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из смысла изложенной нормы, собственник должен передать учреждению в управление здание, соответствующее требованиям пожарной безопасности, либо обеспечить выполнение таких требований самостоятельно или путем выделения учреждению денежных средств на эти цели. Таким образом, выполнение требований пожарной безопасности находится в прямой зависимости от надлежащего финансирования учреждения.
Из материалов настоящего дела усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, а именно: ширина маршей лестничных клеток менее 1,35 м; в лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже; в коридорах на путях эвакуации и в лестничных клетках допускается размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м и 2,2 м соответственно; эвакуационный выход из лестничной клетки и пищеблока имеет ширину менее 0,8 м., были выявлены органом пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ., срок для их устранения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Вмененные в вину Учреждению нарушения требований пожарной безопасности относятся к нарушениям требований технических регламентов пожарной безопасности, предъявляемых к объекту защиты, т.е. к зданию, занимаемому Учреждением.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено собственником – Самарской областью, в лице Министрества имущественных отношений Самарской области за ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» на праве оперативного управления.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» является бюджетным и финансируется исключительно из областного бюджета.
В целях выполнения предписания, должностное лицо ФИО2 неоднократно обращалась к собственнику имущества в лице Министрества имущественных отношений <адрес> о необходимости финансирования проведения указанных в предписании работ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, отсутствие со стороны собственника имущества финансирования на устранение нарушений требований технических регламентов пожарной безопасности к переданному Учреждению зданию, свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие вины влечет отсутствие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Технический требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЭ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом, суд принимает во внимание доводы государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4, что при подготовке и составлении протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания учитывалась дата ввода в эксплуатацию здания, а именно учитывались требования Н 102-54 (Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест), действовавших на момент эксплуатации здания. В данном случае, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности не установлены более высокие требования пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины должностного лица по причине нефинансирования со стороны собственника имущества.
При этом изменение причины отсутствия вины должностного лиц, не изменяет по своей сути постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» ФИО2 о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
