Дата принятия: 01 августа 2014г.
К делу № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина Г.Д.,
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием представителя Сусловой <данные изъяты> по доверенности- <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой <данные изъяты> к Суслову <данные изъяты> Сусловой <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, суд
УСТАНОВИЛ:
Суслова С.В. обратилась в Кропоткинский городской суд с иском и просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в двухкомнатной квартире № 16, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>
В судебное заседание истца не явилась, предоставила заявление в котором просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Суслов В. В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, и признает их в полном объеме.
Ответчик Суслов Ю. Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, и также сообщил о том, что от наследства отказался в пользу Сусловой Н.Я. в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Сусловой Н. Я. по доверенности Суслова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежит, так как истцом пропущен срок для обращения в суд. Просила суд в удовлетворении исковых требований Сусловой С.В. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:
С 19.11.1988 года Суслова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Сусловым <данные изъяты>, в этот период была приобретена квартира № 16 расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Суслов <данные изъяты> умер. Наследниками первой очереди являются его отец - Суслов <данные изъяты>; его мать - Суслова <данные изъяты>; его сын - Суслов <данные изъяты>. После смерти Суслова В.Ю. в нотариальную контору, в установленный законом срок обратились наследники первой очереди: Суслова Н.Я., Суслов Ю.Ф., Суслов В.В. к которым перешло право на наследуемое имущество. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
03.11.2000 года брак между Сусловой СВ. и Сусловым В.Ю. был расторгнут. Истица до расторжения брака в 1997 году добровольно выехала из квартиры, и с 1997 года проживает в <адрес>, Оренбургской области. Данные о предъявлении Сусловой С.В. требования о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла в материалах дела отсутствуют. С момента смерти Суслова В.Ю. в спорной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе истицы от владения и пользования данной квартирой.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что Суслова С.В. с 03.11.2000 г. знала о нарушении своего права, однако за защитой нарушенного права не обратилась. Следовательно, истец пропустила установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа ей в иске.
Суд приходит к выводу о том, что Сусловой С.В. заявлены исковые требования с пропуском установленного законом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного для обращения в суд срока, так как обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на истца. В судебном заседании представителем истца не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный для обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сусловой <данные изъяты> к Суслову <данные изъяты>, Сусловой <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в квартире - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда суд через Кропоткинский городской суд в течении месяца.
Председательствующий
