Решение от 01 августа 2014 года

    Дело №                                     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Кунгур Пермский край      01 августа 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием представителя истца Осокина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Шамуриной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба № коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика №, по оплате услуг документальной электросвязи в размере № коп., по оплате услуг представителя № рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что имеет в собственности <данные изъяты>, которым управляет отец, Девятьяров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шаров А.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем истца под управлением Девятьярова В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства происшествия сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарова А.А. по ч.1 ст.12.12 Ко АП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Нарушение водителем Шаровым А.А. п.6.2. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Гражданская ответственность Шарова А.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кунгурское агентство ООО «Росгосстрах», однако, ей отказали в принятии заявления о страховом случае, пояснив, что необходимо обращаться в <адрес>, но ехать в <адрес> у истца нет возможности. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась к независимым оценщикам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, о чем надлежащим образом уведомила ООО «Росгосстрах», но представитель страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля не явился. Согласно проведенной истцом оценки, сумма ущерба, причиненная повреждением ее автомобиля с учетом износа, составила № коп. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № коп., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика № руб., расходы по оплате услуг документальной электросвязи № коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Шаров А.А. и Девятьяров В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена сумма максимально возможного возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> водитель Шаров А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения продолжил движение на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством FORD FOCUS <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Девятьярова В.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Шаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № (административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ №202).
 
    Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя Девятьярова В.Б. суд не усматривает.
 
    Принадлежность автомобиля FORD FOCUS <данные изъяты> истцу Шамуриной Е.В. (до брака Девятьяровой) подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией свидетельства о регистрации брака (л.д.24,25).
 
    Собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ -<данные изъяты> является Шаров А.А, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -<данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», в порядке обязательного страхования, что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП – полис серии ВВВ № (л.д.6).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в агентстве <адрес> ООО «Росгосстрах» у истца заявление о выплате страхового случая не приняли, предложив обратиться в <адрес>. Какого либо пояснения по данному утверждению ООО «Росгосстрах» в суд не представило.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с сообщением о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с указанием места и времени его проведения (л.д.8). Представитель ответчика на осмотр не явился, несмотря на своевременное получение извещения.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствие заявления страхователя о наступлении страхового случая и непредставление автомобиля на осмотр не является в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
        Сведений о восстановлении поврежденного автомобиля либо об утилизации его остатков материалы дела не содержат.
 
    При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчиков, суд считает возможным взять за основу отчет ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FORD FOCUS <данные изъяты> составляет № коп. (л.д. 10-15).
 
    Данный отчет является достаточно полным и мотивированным, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В нем отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном отчете, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе –<адрес>, на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении суммы восстановительного ремонта экспертом учтен износ ТС. Отчет составлен инженером экспертом Булашовым Б.В., включенным в реестр Российского общества оценщиков, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, прошедшим специальную подготовку по программе НПСО «ОТЭК» «Повышение квалификации экспертов в области определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений ТС, а также технологии, объема и стоимости ремонта ТС». Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется. Согласно данному отчету степень и характер повреждений соответствуют механизму ДТП.
 
    Стоимость работ по проведению отчета ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» составила №., уплаченных Шамуриной Е. В. (л.д.9).
 
    Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, расходы по отправлению которой составили № коп. (л.д.8).
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -<данные изъяты> застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма причиненного истцу материального ущерба, определенная в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не превышает сумму максимально возможного страхового возмещения при причинении вреда имуществу (120000 руб.), суд считает, что на ответчика ООО «Росгосстрах» может быть возложена обязанность по возмещению истцу, заявленного материального ущерба и соответствующих расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме №., в подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержатся сведения об оплате истцом представителю № руб., представительские расходы.
 
    С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, подготовкой искового заявления, сбором доказательств, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию, в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в размере № руб. Указанный размер, суд признает разумным, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» № руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере сумме № коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамуриной Е. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № коп., судебные расходы в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         Е.В.Власова