Дата принятия: 01 августа 2014г.
К делу № 2-1704/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» августа 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: судьи Савина М.Е.,
при секретаре: Ненашевой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е. А. к Пестерникову Л. А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шарапова Е.А. обратилась в суд с иском к Пестерникову Л.А., в обоснование которого указала, что 02.10.2013 г. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи комнаты <№> в доме <№> по ул. <адрес>, по условиям которого Пестерников Л.А., являющийся основным квартиросъемщиком квартиры, обязался в срок до 30.11.2013 г. приватизировать жилое помещение и получить свидетельство о государственной регистрации права. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 05.12.2013 г. 02.10.2013 г. при подписании предварительного договора купли-продажи истица передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб., которые он должен был использовать для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. 08.10.2013 г. по просьбе ответчика истица передала Пестерникову Л.А. <данные изъяты> руб. После получения ответчиком выписки из лицевого счета и справки об оплате коммунальных услуг истице стало известно, что в комнате, кроме Пестерникова Л.А., зарегистрированы его бывшая жена и несовершеннолетний ребенок. В результате выявленных обстоятельств основной договор купли-продажи по вине ответчика заключен не был. Данный факт Пестерников Л.А. признал, выдав расписку, согласно которой обязался в срок до 30.01.2014 г. возвратить двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Однако своих обязательств в установленный срок не исполнил, направленные в его адрес претензии оставлены без ответа.
Просит расторгнуть заключенный с ответчиком предварительный договор купли-продажи от 02.10.2013 г. и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель Шараповой Е.А. по доверенности поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил его удовлетворить, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Пестерников Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением и телеграммы.
Согласно извещению, телеграмма Пестерникову Л.А. не вручена в связи с его отсутствие по месту проживания, почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, то есть неявкой адресата по извещению, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (пункты 2 - 4,6 статьи 429 ГК РФ).
По делу установлено, 02.10.2013 г. между Шараповой Е.А. и Пестерниковым Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем на условиях по настоящему договору договор купли-продажи жилого помещения - одной жилой комнаты, расположенной по адресу<адрес>.
В целях обеспечения исполнения договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи при подписании договора покупатель передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждении чего выдана расписка от 02.10.2013 г..
Основной договор купли-продажи, согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязались заключить в срок до 05.12.2013 г..
По условиям договора Пестерников Л.А. принял на себя обязательство в срок до 30.11.2013 г. приватизировать на свое имя спорную комнату, зарегистрировать на нее право собственности в установленном законом порядке и получить свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 10 предварительного договора купли-продажи Пестерников Л.А. гарантировал, что жилое помещение какими-либо обязательствами не обременено, свободно от всех имущественных прав и претензий.
Однако, в ходе сбора документов, необходимых для исполнения предварительного договора купли-продажи из полученной ответчиком выписки из лицевого счета и справки стало известно, что кроме ответчика, в комнате зарегистрированы его бывшая супруга <ФИО2> с несовершеннолетним ребенком <ФИО3>
Учитывая данные обстоятельства в виде обременения комнаты правами третьих лиц, в установленный предварительным договором срок по вине ответчика основной договор купли-продажи заключен не был.
Данный факт Пестерников Л.А. признал, и обязался в срок до 30.01.2014 г. возвратить в двойном размере полученную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи, составляющую <данные изъяты> руб., в подтверждении чего выдал расписку от 11.01.2014 г..
Однако, как установлено по делу, принятых на себя обязательств не исполнил, направленные в его адрес досудебные претензии не удовлетворил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Задатком в данном случае обеспечивается возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2008 г., № 53-В08-5).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, и данный факт им признан, требования Шараповой Е.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании двойной суммы задатка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шараповой Е. А. удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 02.10.2013 г., заключенный между Шараповой Е. А. и Пестерниковым Л. А..
Взыскать с Пестерникова Л. А. в пользу Шараповой Е. А. денежные средства, полученные в качестве задатка, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по делу <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об, отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е.Савин
