Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Янгуразова И.А. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Янгуразов И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто2, рег. знак Номер под управлением К.С. и Авто1 рег. знак Номер . В результате ДТП было повреждено транспортное средство Авто1 рег. знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, виновным в совершении данного ДТП признан водитель К.С., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». После ДТП он обратился в ЗАО СГ «МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ему в устной форме отказали в принятии документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС он обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто1, рег. знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб., штраф.
Истец Янгуразов И.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова Е.С. исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Янгуразова И.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Пащенко Л.М. исковые требования не признала. Считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто2, рег. знак Номер под управлением водителя К.С. и Авто1 рег. знак Номер под управлением Я.Р.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Авто1, рег. знак Номер , принадлежащее истцу Янгуразову И.А. на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель К.С., в отношении которого мировым судьей судебного участка в границах Адрес вынесено постановление, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП К.С. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что после ДТП истец Янгуразов И.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в принятии документов ему было устно отказано.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец Янгуразов И.А. обратился в ООО ОК «Э», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто1, рег. знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования заключения ООО ОК «Э», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, сумму выплаченного страхового возмещения, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Янгуразова И.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомашина Авто1 рег. знак Номер , принадлежащая на праве собственности истцу, используется им в коммерческих целях для извлечения прибыли, а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как это предусмотрено Законом. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае не подлежат применению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы за проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Янгуразова И.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Янгуразова И.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2014 года.
Судья О.В.Богатов
