Решение от 01 августа 2014 года

№ 12-861/13-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск 01 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (поименованную апелляционной жалобой) Шеховцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шеховцова <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 05 час. 20 мин. около <адрес> Шеховцов А.В., управляя транспортным средством марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шеховцов А.В.обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шеховцов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. При этом пояснил о том, что от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался. На месте он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянение, так как сотрудники перед тем, как предложили ему проходить освидетельствование длительное время его избивали, в связи с тем, что он не остановился на их требование, что подтверждает свидетель Федоренко.
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении участников процесса, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 минут около <адрес> водитель Шеховцов А.В., управляя транспортным средством марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела Шеховцов А.В. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение он не отказывался, в связи с чем, мировому судье необходимо было вызвать и опросить в качестве свидетелей понятых.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 также указала на то, что Шеховцов А.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения Шеховцова А.В. к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При новом рассмотрении, мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление соответствующее требованиям закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Жалобу (поименованную апелляционной жалобой) Шеховцова А.В. удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.
 
    Судья: