Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием истца Абрамова М.Н.,
представителя ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности Селоустьева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Абрамова М.Н. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на здание магазина,
установил:
Абрамов М.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании за ним права собственности на здание магазина с инвентарным №, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок <данные изъяты> предназначенный для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ он построил нежилое здание – магазин, с инвентарным №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Суворовского района № «Об оставлении на месте выстроенного магазина в <адрес>» построенный им магазин был оставлен на месте в связи с тем, что он не нарушает противопожарные и санитарные нормы. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание магазина регистрация права была приостановлена, а в последствии в регистрации было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: акта приемки законченного строительством объекта или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставить вышеуказанный акт приемки законченного строительством объекта истец в настоящее время не имеет возможности в связи с тем, что своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) он не был получен в силу ряда причин. В настоящее время акт приемки законченного строительством объекта получить не представляется возможным в связи с тем, что их выдавали до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса РФ на основании п. 8 постановления Совмина СССР от 23 августа 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». После 1 января 2005 г. документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое так же получить в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что у Абрамова М.Н. отсутствует разрешение на строительство, которое в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
Полагая, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, лит. «Б» является самовольной постройкой, просил суд признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором предмет иска уточнен, требования изложены в следующей редакции: признать право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Абрамов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после возведения самовольной постройки в ДД.ММ.ГГГГ обращался в БТИ с целью регистрации права, отдав пакет документов, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ полагал, что у него оформлено право собственности на здание магазина. О том, что право не зарегистрировано в установленном законом порядке узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, оформляя право собственности на жилой дом. По мнению истца, право собственности на здание магазина было не зарегистрировано по причине передачи полномочий по регистрации прав на объекты недвижимости от органов БТИ к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии. Им меры по легализации здания магазина предпринимались в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученным им постановлением зам. главы администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оставлении на месте выстроенного магазина в <адрес>». Самовольная постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм допущены не были, что подтверждается заключением ООО «СпецЭксперт» по итогам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций магазина.
Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района - по доверенности Селоустьев А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Абрамова М.Н. о признании за ним права собственности на здание магазина с инвентарным №, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> признал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Признание иска представителем ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района – по доверенности Селоустьевым А.Г. не принято судом. Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что при принятии судом иска сделать не представляется возможным.
Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по иску принять в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки своего представителя суд не известило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило.
Представитель третьего лица ООО «СКСП» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по иску принять на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы Тульской области Овчинниковой С.В., и зарегистрированному в реестре за №, <данные изъяты> продало Абрамову М.Н. жилой кирпичный дом<данные изъяты> находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою – <данные изъяты>
Абрамову М.Н. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, месторасположение которого: <адрес>, для индивидуального строительства на основании решения администрации Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Земельный участок, месторасположение которого: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (л.д.43).
Из представленного суду уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым №, месторасположение которого: <адрес>, отсутствуют (л.д.103).
Право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.102).
Из технического паспорта на здание магазина, подготовленного Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан Абрамов М.Н. право собственности которого не зарегистрировано (л.д.14-24). Согласно поэтажному плану строения задние магазина состоит в лит. «Б» под № (торговый зал) площадью <данные изъяты> (л.д. 23-24).
В ДД.ММ.ГГГГ построен жилой дом в лит.А с инвентарным №, общей площадью – <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в технической документации имеется ссылка, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Абрамовым М.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы Тульской области Овчинниковой С.В. (л.д. 25-41).
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № месторасположение которого: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок действительно принадлежит Абрамову М.Н., ввиду наличия у него правоудостоверяющего документа, выданного на его имя на указанный объект недвижимого имущества (свидетельства о праве собственности на землю). Кроме того, в представленном суду кадастровом паспорте на указанный земельный участок Абрамов М.Н. указан как собственник земельного участка с кадастровым №.
Здание магазина, возведенное Абрамовым М.Н. имеет признаки самовольной постройки.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с постановлением зам. главы администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте выстроенного магазина в <адрес>» усматривается, что выстроенный Абрамовым М.Н. на своем земельном участке магазин решено оставить на месте, Суворовскому БТИ поручено внести изменения в технический паспорт (л.д.46). Из анализа указанного постановления усматривается, что Абрамов М.Н. предпринимал меры к легализации самовольной постройки после ее возведения, обратившись к главе муниципального района, его действия носили открытый характер.
В разрешении на открытие предприятия администрации Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № указано, что документ выдан Абрамовой З.А. по адресу: <адрес> розничная торговля продовольственными, промышленными товарами; регистрационный документ - свидетельство № выдано администрацией района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Согласно заключениям санитарно-эпидемиологическому ЦГСЭН в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и МВД РФ ГПС о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ розничная реализация алкогольной продукции, торговли пищевыми продуктами <данные изъяты> <адрес> предпринимателя Абрамовой З.А. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; 14 отрядом ГПС УГПС ТО МЧС РФ проведена проверка объекта магазина ЧП Абрамова, расположенного по адресу: <адрес>, состояние объекта позволяет получение сертификата на право розничной торговли (л.д. 80, 81).
Распоряжением главы администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения земельного законодательства Абрамовым М.Н. на земельном участке, находящемся в <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок имеет прямоугольную форму, Абрамов М.Н. использует земельный участок под огород и хозяйственные постройки, правоустанавливающие документы на земельный участок имеются, площадь участка – №., нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. 107-109).
Согласно техническому заключению ООО «Спецэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих конструкций магазина по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания магазина находятся в работоспособном состоянии, дефекты и повреждения конструкций, приводящие к ослаблению сечения более <данные изъяты>, отсутствуют; необходимо выполнить ремонт отмостки здания; необходимо восстановить защитный окрасочный слой подшивки свесов карниза здания; обследуемые конструкции и их элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению в полном объеме при выполнении указаний и рекомендаций, приведенных в данном отчете (л.д. 50-76).
В соответствии с ответом ООО «СпецЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вышеуказанный магазин соответствует требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться по назначению (л.д.135).
В сообщении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенном к делу, указано, что помещения магазина по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д. 48).
Суд признает заключение ООО «СпецЭксперт», а также представленные ответы компетентных органов в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, у суда не возникает сомнений, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении указанного здания не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Из уведомлений Управления Росреестра по Тульской области, направляемых Абрамову М.Н. следует, что земельный участок, на котором возведен магазин по адресу: <адрес>, относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, данный факт противоречит действующему законодательству и является основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним, в связи с чем, Абрамову М.Н. рекомендовано обратиться в суд (л.д.86-90).
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Суд приходит к выводу, что действительно истец Абрамов М.Н. лишен возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку самовольная постройка возведена им в ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени действующее законодательство не предусматривало порядок получения разрешения, а акт о приемке в эксплуатацию, согласно Постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», им получен не был.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2007 г. № 206-О-О, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Абрамова М.Н. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на здание магазина, является обоснованным, фактические обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абрамова М.Н. полностью удовлетворить.
Признать за Абрамовым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание магазина с инвентарным №, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
