Решение от 01 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
 
    при секретаре Давыдовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/14 по иску Михайловой Е.А. к Ерешко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Ерешко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, сособственниками указанной квартиры являются дети истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, в указанной квартире зарегистрирован бывший муж истицы – Ерешко Д.А., который с 2011г. в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, еще до расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения. Однако с регистрационного учета не снялся. Просит признать Ерешко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Ерешко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика, в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель отделения УФМС по Центральному району г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.01.2008г., Михайлова Е.А. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2008г.
 
    Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 30.01.2008г., свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2008г.
 
    Согласно выписки из поквартирной карточки от 20.06.2014г. по указанному адресу зарегистрированы: Михайлова Е.А., ФИО5, ФИО4 – с 11.03.2008г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 17.04.2009г., Ерешко Д.А. с 17.04.2009г.
 
    Из отметке в паспорте истицы следует, что брак между Ерешко Д.А. и Михайловой Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ерешко Д.А. и Михайловой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истца, ответчик, бывший муж истца, не проживает в спорной квартире в течение 2-х лет, выехал с вещами. Вещей ответчика в квартире нет. Квартиру истица приобретала сама, а ответчик вселился потом.
 
    Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынужден нести лишнее бремя содержания жилого помещения – оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, обязательств по содержанию жилья не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск Михайловой Е.А. удовлетворить.
 
    Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья