Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-2425/2014                                                                 01 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Тараканова О.А.,
 
    при секретаре Манухиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мэрия города Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поСоломбальскому округу г. Архангельска Поповой Н.В. от <Дата> в соответствии со ст. 6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с мэрии города Архангельска был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по каждому постановлению за неисполнение судебныхрешений: Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении организовать проведение капитального ремонта ... в г.Архангельске; Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении организовать проведение капитального ремонта ... в г.Архангельске; Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении организовать проведение капитального ремонта ... в г.Архангельске; Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении организовать проведение капитального ремонта ... в г.Архангельске. Мэрия города не согласна с постановлениями о взыскании исполнительского сборпо следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 1 12 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с <Дата> размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должники-организации увеличен с пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Мэрия города Архангельска не отказывается исполнить решение суда, но, учитывая то, что в настоящее время у мэрии города нет денежных средств, исполнить указанные судебные решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставляется возможным. Недостаточное финансирование местного бюджета и неоказание необходимой помощи со стороны федерального бюджета не позволяет органам местного самоуправления, и в частности мэрии города Архангельска реально исполнить полностью и в срок, указанный судебными приставами-исполнителями, все решения судов по производству работ капитального характера. Дефицит городского бюджета в 2013 году составил 348 718 тыс. рублей. В соответствии с решением Архангельской городской Думы от <Дата> <№> «О городском бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов» прогнозируемый дефицит городского бюджета на сегодняшний день на 2014 год уже составит 255 223, 8 тыс. рублей., на 2015 год 273 315,7 тыс. руб. и на 2016 год в сумме 293 060,0 тыс. руб. В силу ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характер, мэрия города Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2014 год. Следовательно, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета, еще более ухудшая ситуацию по капитальному ремонту жилья в городе Архангельске. Учитывая изложенное, просят уменьшить размер исполнительского сбора по каждому постановлению на 1/4 от размера, подлежащего взысканию.
 
    В судебное заседание представитель мэрии города Архангельска и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее-Закон).
 
    Согласно статье 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).
 
    Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу № 2-1108/2013, от <Дата> по делу № 2-1436/2013, от <Дата> по делу № 2-1174/2013, от <Дата> по делу <№> на мэрию г.Архангельска возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта домов <№> по ... в г.Архангельске; <№> по ... в г.Архангельске; <№> по ... в г.Архангельске.
 
    Во исполнение указанных решений суда Соломбальским районным судом г.Архангельска были выданы исполнительные листы, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от <Дата> возбуждено исполнительное производство № <№>; постановлением от <Дата> возбуждено исполнительное производство № <№> постановлением от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>; постановлением от <Дата> возбуждено исполнительное производство № <№>.
 
    Поскольку в указанный срок содержащееся в исполнительном документе требование должником не было исполнено, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата> с мэрии г.Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» размер взыскания представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
 
    В силу пунктов 6 и 7 ст.112 Закона суд вправе по заявлению должника, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время в городе Архангельске насчитывается 4443 многоквартирных жилых дома общей площадью 6 083, 1 тыс.кв. метров, в которых находится от 30 до 100 процентов муниципальных жилых помещений. От общего количества домов 3426 строений в деревянном исполнении (1 649, 2 тыс. кв. м). Более 1340 домов находится в ветхом и непригодном для проживания состоянии. По состоянию на <Дата> в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении в администрациях территориальных округов, числятся 1831 судебных актов по предоставлению гражданам жилья взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания, общей суммарной площадью 83 388,05 кв. метров. При установленной постановлением мэра города Архангельска от <Дата> <№> расчетной рыночной стоимости 1 кв.м площади на 2014 год для исчисления расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма в размере 57 583 рубля, в бюджете МО "Город Архангельск" на исполнение судебных актов необходимо предусмотреть 4 801 734 083,15 рублей. В 2013 году службой заместителя мэра по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов исполнителей перечислено 13 млн. 535 тыс. 500. руб. исполнительского сбора и штрафов. Дефицит городского бюджета в 2013 году составил 348 718 тыс. рублей. В соответствии с решением Архангельской городской Думы от <Дата> <№> «О городском бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов» прогнозируемый дефицит городского бюджета на сегодняшний день на 2014 год уже составит 255 223, 8 тыс. рублей., на 2015 год 273 315,7 тыс. руб. и на 2016 год в сумме 293 060,0 тыс. руб. В силу ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития.
 
    Суд принимает во внимание, что мэрия города Архангельска является органом местного самоуправления и в соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характера, мэрия города Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность должника, состояние бюджета города Архангельска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.
 
    Таким образом, исполнительский сбор, взысканный с мэрии города Архангельска на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска от <Дата> по исполнительным производствам № <№> подлежит уменьшению до <***> по каждому постановлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования мэрии города Архангельска удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Архангельска на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска от <Дата> по исполнительным производствам <№>, до <***> по каждому постановлению.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    О.А.Тараканов