Решение от 01 августа 2014 года

    Судья Карагодина Е.Л.                        Дело № 21-349-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                01 августа 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» 56 ВВ 0553050 от 13 мая 2014 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июня 2014 года, вынесенные в отношении РОМАНОВА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» 56 ВВ 0553050 от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июня 2014 года, Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Романов А.В. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» 56 ВВ 0553050 от 13 мая 2014 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июня 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Романова А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    зеленый сигнал разрешает движение;
 
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2014 года в 22 часа 50 минут Романов А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ** 56, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток Орское шоссе и улицы Промышленная в г. Гае Оренбургской области на запрещающий сигнал светофора.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия Романова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Романова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
 
    Собранные по делу доказательства, в том числе видеозаписи правонарушения, бесспорно, свидетельствуют о том, что Романов А.В. въехал на перекресток не на разрешающий, как это указано в жалобе, а на запрещающий желтый сигнал светофора. Положения пункта 6.14 Правил дорожного движения, предоставляющие право водителям, которые при включении желтого сигнал светофора, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, продолжить дальнейшее движение, к данному случаю не применимы, поскольку из материалов дела не усматривается, что скорость движения управляемого Романовым А.В. автомобиля в указанное время не позволяла ему выполнить требования пункта 6.2 Правил без применения экстренного торможения.
 
    Протокол об административном правонарушении обоснованно принят судьей городского суда как доказательство по делу, которому в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, выявленных при составлении протокола не усматривается, протокол составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Поэтому оснований для признания данного доказательства недопустимым вопреки мнению заявителя не имеется.
 
    Постановление о привлечении Романова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Романову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» 56 ВВ 0553050 от 13 мая 2014 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июня 2014 года, вынесенные в отношении РОМАНОВА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                            В.И. Солопьев