Решение от 01 августа 2014 года

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1806/2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Жидовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахиной С.А. к закрытому акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» о компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хахина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Ярославская транспортная компания» морального вреда в размере руб.., расходов по составлению доверенности – руб.., на оплату услуг представителя – руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе остановки общественного транспорта «Студенческий городок» по <адрес> Скворцов В.Н., управляя автобусом НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение требований п. 22.7 ПДД при начале движения не закрыл двери, не убедился в безопасности высадки пассажиров, что привело к падению пассажира Хахиной С.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой чрезсиндесмозной травмы левого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полученная травма повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к средней тяжести.
 
    В судебном заседании истец Хахина С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после полученной травмы продолжает болеть нога, приходиться ходить в ортопедическом сапожке, для фиксации левой лодыжки на ноге. Перелом ноги был оскольчатый, не все осколки срослись. Травма произошла, когда истец собралась выходить из автобуса на остановке <адрес>. Водитель проехал мимо остановке, остановился через несколько метров от нее, когда Хахина С.А. выходила из автобуса, опускала левую ногу, автобус дернулся, начал движение, не дожидаясь выхода пассажиров, испугавшись, что дверь закроется, стала выходить и провалилась на не заасфальтированную часть дороги, послышался звук хруста костей. Водитель автобуса уехал, несмотря на то, что кондуктор видела, как упал пассажир. В общей сложности истец находилась на лечении два месяца. Из-за полученной травмы пришлось сменить место работы. До произошедшего ДТП работала официанткой в Доме престарелых, пришлось перейти на работу в МУЗ КБ № 1 в ЛОР- отделение на должность сестры - хозяйки. Хахиной С.А. 51 год, необходимо работать до наступления пенсионного возраста. Если лодыжка не срастется, то осенью потребуется операция. Из-за полученной травмы не может обрабатывать огород, ходит только на короткие расстояния, так как требуется перерыв для отдыха.
 
    Представитель истца по доверенности Дамирова Н.С. (л.д. 7) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Ярославская транспортная компания» Толкушева О.Ю. признала заявленные требования частично, пояснила, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до руб. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Скворцов В.Н. работает в ЗАО «Ярославская транспортная компания» с 2006 г. по настоящее время, копию трудового договора не смогла представить, так как договор находится в архиве, а архивариус в отпуске. Копию трудовой книжке то же не смогла представить. Не оспаривает факт работы Скворцова В.Н. на момент ДТП в ЗАО «Ярославская транспортная компания».
 
    Третье лицо Скворцов В.Н. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что не согласен с вынесенным судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не обжаловал постановление. Требования истца являются необоснованными.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дело НОМЕР г., суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что Скворцов В.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хахиной С.А., при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в районе остановки общественного транспорта «Студенческий городок» по <адрес> Скворцов В.Н., управляя автобусом НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не закрыл двери, не убедился в безопасности высадки пассажиров, что привело к падению пассажира Хахиной С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Хахиной С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести
 
    Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.02.2014 г. Скворцов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.. (л.д. 9). Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    В силу п. 2 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ярославская транспортная компания» не оспаривала, что данное юридическое лицо является собственником автобуса НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, а водитель Скворцов В.Н. - работник ЗАО «Ярославская транспортная компания», исполнял на тот момент свои трудовые обязанности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Ярославская транспортная компания» должно нести ответственность по возмещению морального вреда истице, независимо от своей вины.
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Хахиной С.А. имелся закрытый перелом левой наружной лодыжки, повлекший длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (л.д. 10-12).
 
    На основании выполненной рентгенограммы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен подсиндесмозный перелом латеральной лодыжки с диастазом между отломками 1,5 мм. (л.д. 16).
 
    Хахина С.А. обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере руб. к ЗАО «Ярославская транспортная компания», поскольку испытывала физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья после ДТП.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Факт падения истицы из автобуса и причинения ей телесных повреждений не опровергнут стороной ответчика.
 
    Действия водителя Скворцова В.Н. – сотрудника ЗАО «Ярославская транспортная компания» причинили потерпевшей Хахиной С.А. физические и нравственные страдания - моральный вред, вызванный физической болью и переживаниями, который усугубился вследствие изменения привычного для нее образа жизни.
 
    Само по себе причинение вреда здоровью гражданина влечет физические и нравственные страдания и является, по общему правилу, основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.
 
    Доводы истца о причинении ей физических и нравственных страданий вследствие дорожного происшествия и компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, существенность нарушения личных неимущественных прав потерпевшей (длительность лечения, установление нетрудоспособности, необходимость последующего лечения), ее индивидуальные особенности (необходимость смены места работы, вынужденное, постоянное ношение ортопедического сапожка).
 
    Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате ДТП Хахиной С.А. был причинен вред здоровью относящейся к средней тяжести, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Ярославская транспортная компания» компенсация морального вреда в сумме руб., размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
 
    Сумма компенсации, требуемая истицей в размере руб.., по мнению суда, является завышенной.
 
    Истец понесла расходы по составлению доверенности в размере руб.., что подтверждается наличием самой доверенности (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере руб..
 
    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18).
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб. в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета с ЗАО «Ярославская транспортная компания» в размере руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Хахиной С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославская транспортная компания» в пользу Хахиной С.А. компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по составлению доверенности руб. расходы на оплату услуг представителя руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославская транспортная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья О.О. Семенова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать