Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-1744/2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Жидовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бакряну Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бакряну Т.М. о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме – руб.., процентов, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,НОМЕР, установлении начальной продажной стоимости в размере руб. а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истец выдал ответчику Бакряну Т.М. целевой кредит в сумме руб. под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев на покупку автомобиля НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,НОМЕР. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор залога транспортного средства № НОМЕР, согласно которому Бакрян Т.М. передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанный автомобиль. Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Бакрян Т.М. свои обязательства не исполняет, задолженность на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщика перед банком составляет руб. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Бакрян Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    От представителя ответчика по доверенности Халатяна Р.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Бакряна Т.М., для ознакомления с материалами гражданского дела с целью подготовки отзыва на исковое заявление представителю ответчика.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку у представителя ответчика Халатяна Р.С. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами гражданского дела, а также по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что копия искового заявления ОАО «Сбербанк России» и извещение о дате судебного разбирательства, назначенного к слушанию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлялось ответчику (л.д. 36), конверт вернулся с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 47).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Некрасовский районный суд, где изначально рассматривалось настоящее гражданское дело, от представителя ответчика Халатяна Р.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Бакряна Т.М., для ознакомления с материалами гражданского дела с целью подготовки отзыва на исковое заявление представителю ответчика (л.д. 48).
 
    Ходатайства представителя ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поданы без приложения каких-либо доказательств, подтверждающих болезнь ответчика и доказательств невозможности своевременно оформить отзыв на исковое заявление.
 
    Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика и его представителя недобросовестное поведение по пользованию процессуальными правами.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 14-21), подписан график платежей (л.д. 27-28) на покупку подержанного автомобиля НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,НОМЕР под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 1.1, 4.1, 4.2,. 4.2.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке в размере 17,0 %, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    Сумма кредита по кредитному договору составила руб.., срок кредита – 60 месяцев (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), размер ежемесячных платежей – руб.., последний платеж – руб.
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор залога транспортного средства № НОМЕР, согласно которому Бакрян Т.М. передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанный автомобиль.
 
    Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Из сведений по движению просроченных процентов и неустойки за просрочки процентов, а также просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 3-7) усматривается, что Бакрян Т.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору: ответчик допускает просрочки платежей.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований (л.д. 13). Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика основного долга – руб.., процентов за пользование кредитом – руб.., неустойки – руб.., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.
 
    Обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.       
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства оставляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
              Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
              Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.            Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком Бакряном Т.М., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им платежи не производились, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.
 
              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также в части обращения взыскания на предмет залога: автомобиль НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,VIN НОМЕР.
 
              Поскольку Банк просит определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости автомобиля в размере руб. с учетом рыночных цен по аналогичным транспортным средствам, а сторона ответчика не представила возражений по данной цене, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в указанной истцом сумме.
 
    Расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере руб.., подтвержденные платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 30), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 575134, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бакряном Т.М..
 
    Взыскать с Бакряна Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере руб. расходы по уплате госпошлины в размере руб..
 
    Взыскать с Бакряна Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,VIN НОМЕР принадлежащее Бакряну Т.М. на праве собственности, установить начальную продажную цену в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья О.О. Семенова