Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 01 августа 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,
с участием Ионина инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, рассмотрев жалобу Ионина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка от **.**.**** г. г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. Ионин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, поскольку им был пропущен срок оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. которым он был обязан оплатить административный штраф в размере 2000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок до **.**.**** г.
Ионин обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что в установленный законом срок штраф им был оплачен, копию квитанции приложил к жалобе.
В судебном заседании Ионин доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что имеет в собственности несколько автомобилей, за допущенные нарушения со стороны водителей несет административную ответственность. При рассмотрении дела мировым судьей он сразу не посмотрел, что имеется квитанция об оплате штрафа. Почему в базе данных ГИБДД отсутствуют сведения об оплате им штрафа, ему не известно. Он оплачивал штраф при помощи терминала на ул. ХХХ, реквизиты ему помогали вводить. Возможно, так имеется какая-то опечатка, но номер постановления, дата указаны верно.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в суде пояснил, что им вновь были проверены по базе данных сведения об оплате указанного штрафа Иониным, данные сведения отсутствуют. Копия постановления не могла быть вручена Ионину **.**.**** г., как это указано в постановлении у мирового судьи, поскольку постановление вынесено было только **.**.**** г. Согласно протоколу от **.**.**** г. г., который им был составлен, копию постановления Ионин получил **.**.**** г. г., откуда эта дата, он пояснить не может.
Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что жалоба Ионина подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ионина должно быть отменено, ввиду допущенных процессуальных нарушений, а дело об административном правонарушении подлежит возращению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении наказания либо о прекращении производства по основаниям, указанным в п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Статьей 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, при этом постановление должно быть мотивированным.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенное постановление не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку установленные мировым судьей данные не соответствуют действительности, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Для установления обстоятельств правонарушения, полного и всестороннего рассмотрения дела, не обеспечена явка в судебное заседание представителя ОГИБДД, правонарушителя.
Мировой судья в своем постановлении от **.**.**** г. указывает, что Ионин совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно не уплатил штраф по постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №00 от **.**.**** г. об административной ответственности за действия, предусмотренные ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение скорости на 55 км/ч **.**.**** г. в 11:52 часов, по которому он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что получено постановление было Иониным **.**.**** г. г., тогда как само постановление от **.**.**** г. г.
Соответственно, дата вступления в законную силу указана также не верная- **.**.**** г. г., поскольку в протоколе об административном правонарушении указана дата получения постановления **.**.**** г.
Вместе с тем, Иониным в суд апелляционной инстанции представлена копия квитанции об оплате штрафа на сумму 2000 рублей от **.**.**** г. г.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей не были установлены все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, оценка в постановлении им не дана. Не были установлены даты получения копии постановления правонарушителем, вступления в законную силу первоначального постановления, соответственно производная дата совершения правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, данные об оплате штрафа.
Данные нарушения являются существенными, они не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему решение, а поэтому настоящее дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. в отношении Ионина - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
