Решение от 01 августа 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 августа 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/14 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством истца марки «Ленд Ровер Дискавери 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 виновником ДТП признан ФИО6, который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Транспортное средство ответчика <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис серии ВВВ № 0646755380.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № ID57546755 выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой. Для установления размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «МОК «Аркон». Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты, а именно <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.ытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> оценщику. номер <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии сост.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силуст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены вст. ст. 961,963,964ГК РФ.
 
    Исходя из положенийст.961ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласноп.1 ст.963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.
 
    В силуп.1 ст.964ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Вп.1 ст.9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласноп.2 ст.9указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Руководствуясьст.ст. 929,1064ГК РФ,и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик, согласно условий договора страхования обязан возместить потерпевшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108750 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости 12766 рублей. Выводы независимого оценщика не опровергнуты сторонами при разрешении спора. Стороны не заявляли ходатайств об истребовании иных доказательств по делу. Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и размера ущерба.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53503 рубля подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 1000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубль (53.503+1.000/ 2).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № 298-14, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 298-14. Также истец оплатил стоим ость оформления нотариальной доверенности в <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере 1 805 рублей 09 копеек за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд приходит к выводу о том, что оплату услуг представителя в размере 12000 рублей является разумной и обоснованной исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014 года.