Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» августа 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца Габитова З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова З.Х. к администрации ЗАТО Знаменск, Знаменскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, гаражно-строительному кооперативу «Лотос» о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Габитов З.Х. обратился с иском в суд к ответчикам – администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», Знаменскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, гаражному кооперативу «Лотос» о признании права собственности на гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Лотос» по ул. Астраханской, за ГП КБО «Богатырь».
В исковом заявлении истец указал, что он является членом гаражного кооператива «Лотос» с <данные изъяты>. В <данные изъяты>. начал строительство гаража на три бокса на земельном участке, выделенном администрацией ЗАТО Знаменск под строительство гаражей гаражному кооперативу «Лотос». В <данные изъяты>. гараж введён в эксплуатацию с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил. Все необходимые платежи им производятся. Однако в силу того, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный гараж, ему было отказано в регистрации права собственности Знаменским отделом Росреестра. Просит признать факт создания (строительства) данного гаража и признать за ним право собственности на его гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, обязать администрацию заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
При рассмотрении дела уточнил заявленные исковые требования, исключил из числа ответчиков администрацию ЗАТО Знаменск Астрахсанской области к ответчикам – Знаменскому отделению Росреестра и гаражному кооперативу «Лотос» предъявил требование о признании за ним права собственности на самовольную постройку – <данные изъяты>, расположенный в г. <данные изъяты>, за КБО «Богатырь» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в аренде у гаражного кооператива <данные изъяты>
В судебном заседании просит удовлетворить его требования с учётом уточнений.
Ответчик – гаражный кооператив «Лотос» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика - Знаменского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований с учётом поданных уточнений не возражает.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск астраханской области» Колодяжная И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, передан по договору аренды гаражному кооперативу «Лотос».
Суд, выслушав истца, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 июня 2006 г.) и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Знаменского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отказал истцу в регистрации права собственности на указанный гараж в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на капитальный гараж.
По данным ФГУП Ростехинспорное нежилое строение представляет собой <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, за ГП КБО «Богатырь", застроенная площадь которого <данные изъяты>. м, год постройки - <данные изъяты>
В соответствии с постановлениями администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка гаражному кооперативу «Лотос», земельный участок с первоначальным кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено спорное строение выделен администрацией ЗАТО Знаменск гаражному кооперативу «<данные изъяты>. Договоры аренды № Н от ДД.ММ.ГГГГ, № Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и акты передачи е ним подтверждают, что земельный участок, на котором возведён <данные изъяты>
Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что истцу земельный участок, на котором расположено строение, о праве собственности на которое заявлен спор, в установленном законом порядке не отводился, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для занятия и использования упомянутого земельного участка, несмотря на то обстоятельство, что, по утверждению истца, спорный объект возведен по указанному адресу в <данные изъяты> и с этого времени используется им по целевому назначению, как индивидуальный <данные изъяты>.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что земельный участок, на котором расположено возведенное им строение (гараж), находится в пользовании истца на момент рассмотрения настоящего дела на законном основании. В связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.
Суд не согласился с доводами истца о том, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 222 ГК РФ в прежней редакции, имевшей место до 30 июня 2006г., является несостоятельным, основано на ошибочном толковании нормы права. При разрешении данного спора суд применил п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Габитову З.Х. к Знаменскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, гаражно-строительному кооперативу «Лотос» о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий_______________Н.А.Гринина
