Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, и автомобиля Истца - <данные изъяты> №, которым управлял ФИО1. Как было установлено, водитель автомобиля ГАЗ 33022 № нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В действиях Истца нарушений обнаружено не было. ФИО2 сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец решил воспользоваться правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и обратился в ОАО «АльфаСтрахование» -страховую компанию, где застраховал свою автогражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, после случившегося ДТП Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В результате Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение Истцу выплачено не было, а также не был направлен мотивированный отказ в выплате. По инициативе Истца был организован повторный осмотр автомобиля, в результате которого по оценке эксперта размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа (отчет об оценке №) составил 60205,50 руб. Автомобиль Истца 2010 года выпуска. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, повлекшие уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств (утрату товарной стоимости). По заключению эксперта (отчет № об оценке) величина утраты товарной стоимости составила 6588 руб. Кроме того, Истцом были оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС и величину УТС в размере 6500 руб. (4000 руб. + 2500 руб.) Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию со Страховщика составляет 66793,50 руб. (60205,50 руб. + 6588 руб.) Истец переживает из-за сложившейся ситуации, его не покидает чувство тревоги, беспокойства, Истец не имеет возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля уже длительный срок. Причинение Истцу морального вреда подтверждается фактом уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в следующем размере: 13992 руб.: 120000 руб. X 0,0825 / 75 = 132 руб. - неустойка за каждый день просрочки выплаты, 106 дней X 132 руб. = 13992 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: страховое возмещение в размере 66793,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 132 руб. за каждый день пророчки выплаты; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы возложить на Ответчика (услуги представителя - 8000 руб., услуги оценщика - 6500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы - 369,85 руб.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом от иска в данной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 измененные исковые требования поддержала, уточнила размер неустойки, просит взыскать неустойку в размере 3 696 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, также просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 (л.д. 9)
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 (п. 13.12 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ), в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.9,10).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии №).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ « Об ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр пострадавшего транспортного средства.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, проведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34 282 руб. 21 коп. (л.д. 72-77)
ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма на основании Акта о страховом случае № была выплачена истцу (л.д. 70,71).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам. В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 60 205 руб. 50 коп., величина УТС – 6 588 руб. (л.д. 37-53).
Как следует из материалов дела, ответчик, согласившись с отчетом об оценке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату истцу денежных средств в размере 39 011, 29 руб., из них 32511,29 руб. – страховое возмещение, 6500 руб. – услуги оценщика.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Исходя из утвержденного 26 декабря 2012 года Президиумом Верховного суда Обзора судебной практики Верховного суда за третий квартал 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения не в полном объеме произведена 10.06.2014г.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата оставшейся суммы страхового возмещения) составит 3696 руб. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.
Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 098 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 369 руб. 85 коп. (л.д. 53-54), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу и участия в них представителя, суд признает разумным.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 369 руб. 85 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 098 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись Борисова Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
