Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2- 724/2014г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Ильченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Н.А. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на дом в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Зотов Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» с требованием, о сохранении дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, гор. ххх, ул. ххх, дом № х в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью 71,5 кв.м. Сособственником другой 1/2 доли являлся его родной брат С. А. В., который умер ххх года, вследствие чего, указанная доля дома является наследственным имуществом и поскольку у брата не было жены и детей, истец является наследником к имуществу умершего брата. После смерти брата Зотов Н.А. фактически принял наследство, оставшись проживать в указанном доме, принимая меры по его сохранению, оплачивая коммунальные платежи. Также с целью улучшения жилищных условий без получения каких-либо разрешительных документов своими силами и за свой счёт истцом была произведена перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости, в связи с чем изменилась конфигурация жилого помещения. Установлено санитарно-техническое, электрическое и другое оборудование, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. До перепланировки жилого дома общая площадь составляла 71.5 кв.м., в том числе жилая 38,2 кв.м., количество жилых комнат - 3. После проведенных работ общая площадь дома составила 88,9 кв.м., в том числе жилая 55,0 кв.м., количество жилых комнат 4. Данные переустройство и перепланировка жилого дома не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, улучшилось конструктивное состояние помещения, которое пригодно для дальнейшего использования. Истец, обратившись в администрацию МО «Мамоновский городской округ» о сохранении произведенных работ по перепланировке и переустройству, получил отказ, в связи с тем, что работы были выполнены самовольно.
Зотов Н.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ранее, дом принадлежал матери, и после её смерти сыновья (он и С.А.В.) на сновании свидетельств о наследстве по закону стали собственниками спорного дома. У них с братом разные отцы, где отец брата, он не знает, умер где-то в тюрьме. С братом истец практически не общался, т.к. брат постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы, имел ли брат жену, детей ему не известно.
Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Заслушав пояснения истца, учитывая пояснения, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованием ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из представленных суду свидетель о праве на наследство по закону, сведений Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, гор. ххх, ул. ххх, дом № х являются истец Зотов Н.А. и С.А.В. (л.д. хх).
Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № ххх С.А.В. умер ххх года (л.д. хх).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что после смерти Савельева А.Н. завещания оставлено не было.
Как следует из ответа нотариуса Толкимбекова Р.Р. от ххх года за №хх, наследственного дела к имуществу Савельева А.В.., умершего ххх года не заводилось (л.д. хх).
Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, наследников первой очереди к имуществу умершего С. А.В. не установлено. Как пояснил истец в судебном заседании, таковых не имелось.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как установлено судом, единственным наследником по закону второй очереди к имуществу умершего С. А.В. является его родной брат Зотов А.Н. (свидетельства о рождении л.д. ххх).
Иных наследников второй очереди судом также не установлено.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом, после смерти брата С. А.В., истец Зотов Н.А. фактически принял наследство в виде доли дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, гор. ххх, ул. ххх, дом № х оставшись проживать в спорном доме, имея регистрацию в нем по месту своего жительства, пользуясь данным имуществом и принимая меры к его сохранению, произведя работы по его перепланировке и переустройству.
Данное обстоятельство подтвердил также в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Л. С.А. указавший, что после смерти брата истец проживает в спорном доме, неся расходы по его содержанию и ремонту.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Зотов А.Н. вступил в право наследования по закону после смерти своего брата, вследствие чего, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части признания за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю дома.
Требование о признании за истцом права собственности на весь дом, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку истец и так на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения.
Рассматривая требование истца об узаконивании произведенной перепланировки и переустройства жилого дома, суд приходит к следующему.
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцом Зотовым А.Н. с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство указанного дома.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» ххх года, дом до 1945 года постройки, общая площадь дома № х по ул. ххх гор. ххх составляет 88,9 кв.м., в том числе жилая площадь 55,0, тогда как до произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь дома составляла 71,5 кв.м., в том числе жилая 38,2 кв.м. (л.д. ххх).
Как следует из технического отчета, составленного ххх года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ходе перепланировки и переустройства дома выполнены следующие работы. В подвале со стороны главного фасада выполнен демонтаж существующего приямка, примыкавшего к бывшему помещению 1. На первом этаже произведен демонтаж существующей печки для приготовления пищи в бывшем помещении 5. Выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 3-4. В новом помещении 3 произведена переустановка умывальника и газовой плиты. В новом помещении 5 выполнен монтаж душевой кабины, унитаза и умывальника. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. Мансардный этаж. В бывшем помещении 1 выполнен демонтаж существующей печки. Произведен демонтаж существующей печки для приготовления пищи в бывшем помещении 2. Произведен демонтаж фрагмента существующей перегородки, разделявшей бывшее помещение 2 и чердак, расположенного рядом с лестницей. Выполнен монтаж перегородок длиной 1,54 и 1,57 м., разделяющих новое помещение 7ж и чердак.
Согласно изложенным выводам, обследуемое здание №х лит. х, расположено по адресу: Калининградская область, город ххх, улица ххх и представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) с подвалом строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) дома №4 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) жилого дома №4 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных в СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального Закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание №х общей площадью 88,9 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 88,9 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом жилой – пригодно.
Из представленной суду поквартирной карточки на спорный дом следует, что в спорном жилом помещении с ххх года зарегистрирован лишь истец Зотов Н.А. (л.д. хх).
При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка (переустройство) направлена на улучшение жилищных условий заявителя, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования Зотова А.Н. в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотова Н.А. удовлетворить частично.
Сохранить дом №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области в перепланированном (переустроенном) состоянии, считать дом общей площадью дома 88,9 кв.м., в том числе жилой 55,0 кв.м.
Признать за Зотовым Н.А., ххх года рождения, уроженцем гор. ххх, ххх района, Калининградской области право собственности на 1/2 долю жилого дома №х, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, ул. ххх в порядке наследования по закону после умершего брата С.А.В..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2014 года.
Судья А.Э. Жесткова
