Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-3011/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
секретаря Богатиковой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Надежды Егоровны к ОАО ФИО7 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО ФИО8 о взыскании неправомерно удержанной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 64348,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8112,99 руб., компенсации морального вреда в размере 9000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 05.08.2011г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно выписки движения по счету истицы по кредитному договору в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание счета ответчиком было удержано от вносимых в счет оплаты по кредиту Кочетковой Н.Е. – 64348,53 руб.. Полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными и противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.395 ГК РФ просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 8112,99 руб.. Согласно положениям ст.ст.15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за нарушение ее прав как потребителя.
В процессе судебного разбирательства представитель истицы – Курдюмов А.В. (по доверенности) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8112,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы. Указав, что ответчиком добровольно возвращена неправомерно удержанная комиссия в размере 64348,53 руб..
В судебном заседании представитель истицы – Курдюмов А.В. (по доверенности) исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – Малышкин Г.А. (по доверенности) иск не признал, мотивируя тем, что 06.06.2014г. Банком до начала судебного разбирательства в добровольном порядке по предварительной претензии от 30.05.2014г. истице была возвращена излишне уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в сумме 65638,31 руб.. Считает, что права истицы не нарушены и в удовлетворении требований необходимо отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 05.08.2011г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Неотложные нужды». Согласно п.2.8 заявления-оферты о предоставлении кредитов на неотложные нужды за расчетное обслуживание счета взимается комиссия в размере 0,99%. Согласно выписки движения по счету истицы по кредитному договору в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание счета ответчиком было удержано от вносимых в счет оплаты по кредиту Кочетковой Н.Е. – 64348,53 руб..
Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Как следует из материалов дела, 07.04.2014г. истицей кредит был досрочно погашен.
30.05.2014г. в адрес ответчика истица направила претензию о возврате комиссии за расчетное обслуживание по указанному кредитному договору.
06.06.2014г. ОАО ФИО9 во исполнение претензии истицы от 30.05.2014г. перечислило на лицевой счет Кочетковой Н.Е. денежную сумму в размере 65638,31 руб. в качестве возврата излишне удержанной комиссии. 24.07.2014г. указанные денежные средства истицей были получены.
Суду не представлено доказательств тому, что ответчик надлежащим образом уведомил истицу о возврате излишне удержанной комиссии и перечислении денежных средств 06.06.2014г. на ее лицевой счет.
Условия предоставления кредита, при которых с заемщика взимаются платежи за предоставление кредита, суд находит противоречащими закону, указанный вид платежа фактически является комиссией, которая нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен (ст. 422ГК РФ).
Операция по взиманию денежных средств за предоставление кредита не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком при этом не оказывается. В этих операциях нуждается сам банк, а не заемщик.
Факт неправомерного удержания ответчиком комиссии подтверждается тем обстоятельством, что ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворило претензию истицы, возвратив спорные денежные средства.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей.
В соответствии с 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона), таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2011г. по 07.04.2014г. Расчет, представленный истицей, ответчиком не опровергался и принимается судом за основу как правильный.
Исходя из изложенного, с ОАО ФИО10 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7166,59 руб..
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетковой Надежды Егоровны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ФИО11 в пользу Кочетковой Надежды Егоровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7166,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 800 руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дрокина С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2014г.
Судья:
