Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-2098\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 год г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской О.В. к Каунову А.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская О. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Дубровской О.В. (займодавец) и Кауновым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1 вышеуказанного договора займа Дубровская О.В. передала в собственность Каунову А.Ю. деньги в сумме 570 000 рублей, а Каунов А.Ю. принял на себя обязательство возвратить данную сумму в срок до <дата>. включительно. В соответствии с п.3 договора займа возврат занятой суммы по соглашению сторон производится ежемесячно равными платежами по 10000 руб. каждый не позднее 19-го числа следующего за расчетным месяца. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 9% годовых ежемесячно, начисляемых на оставшуюся сумму долга на момент выплаты, уплачиваемых заемщиком ежемесячно сверх суммы возврата основного долга. Ответчик условия договора займа от <дата>г. надлежащим образом не исполняет. Последний платеж внесен <дата> Задолженность по возврату основной суммы займа составляет 556173 руб., которая рассчитывается как разница между 570000 руб. – общей суммой займа за вычетом 13 827 руб. – суммы, оплаченной ответчиком. Проценты за пользование займом составляют 145806,85 рублей. Пунктом 7 заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, он выплачивает займодавцу неустойку в размере ставки банковского процента (ЦБ РФ) (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии с положениями п.7 договора займа от <дата>г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 37825,2 руб. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает займодавец, при этом заемщик в срок до <дата>г. обязуется возместить займодавцу пятьдесят процентов расходов, понесенных ею на заключение настоящего договора, в связи с чем ответчик должен был в срок до <дата>г. выплатить истцу 50 % от суммы расходов, понесенных истцом при заключении договора, в размере 1425 руб. Соответствующие обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем с Каунова А.Ю. подлежат взысканию в пользу Дубровской О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329,5 руб. Дубровской О.В. в связи с предъявлением иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 636 руб. – расходы по удостоверению доверенности.
Просила суд взыскать с Каунова А.Ю. в пользу Дубровской О.В. денежные средства в сумме 741559,55 руб., из которых 556173 руб. – задолженность по договору займа денег; 145806,85 руб. - сумма процентов за пользование займом в соответствии с п.4 договора займа за период с <дата>г. по <дата>г.; 37825, 2 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (основной суммой займа) в связи с просрочкой оплаты согласно п.7 договора займа за период с <дата>г. по <дата>г.; 1425 руб. – задолженность по компенсации расходов по заключению договора согласно п. 8 договора займа; 329,5 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с невозвратом истцу 50% от суммы расходов, понесенных на заключение договора займа); 1000 руб. – расходы по оплате гос.пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 636 руб. – расходы по удостоверению доверенности.
Дубровская О. В. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.36).
Представитель Дубровской О. В. по доверенности и ордеру – Мовсаева Т.С. – на удовлетворении требований искового заявления настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Каунов А. Ю. надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается его подписью на листе дела № 42, в суд не явился. Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата>г. между Дубровской О. В. (займодавец) и Кауновым А. Ю. (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>, в соответствии с которым Дубровская О. В. передает в собственность Каунову А. Ю. деньги в сумме 570000 рублей, а Каунов А. Ю. принимает на себя обязательство возвратить данную сумму в срок до <дата>г. включительно. Из содержания договора займа усматривается, что передача заемщику суммы займа произведена до подписания соответствующего договора.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.3 договора займа возврат занятой суммы по соглашению сторон производится ежемесячно равными платежами по 10000 руб. каждый не позднее 19-го числа следующего за расчетным месяца.
Согласно положениям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по лицевому счету Дубровской О.В. и график расчетов (л.д. 20-23) усматривается следующий порядок внесения ответчиком платежей в рамках договора займа: № Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком в пользу истицы в рамках договора займа платежей с момента заключения данного договора до момента предъявления иска в суд составляет 13827 руб.
Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Кауновым А.Ю. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, то у Дубровской О.В. возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа. Проанализировав представленные истицей доказательства о размере произведенных ответчиком платежей по возврату занятой суммы, с учетом положений договора займа от <дата>г., принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по договору займа в меньшем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере 556173 рублей (разница между суммой долгой, указанной в п.1 договора займа, и суммой произведенных ответчиком платежей, т.е. 570000 руб. - 13827 руб.).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что п. 4 договора займа от <дата>г. предусматривает, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 9% годовых ежемесячно, начисляемых на оставшуюся сумму долга на момент выплаты, уплачиваемых заемщиком ежемесячно сверх суммы возврата основного долга.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от 08.10.1998г. № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по банковскому кредиту, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что ответчик не только ненадлежащим образом исполняет условия договора займа о возврате суммы займа ежемесячными равными платежами, но и не исполняет условия договора о выплате процентов за пользование займом; доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно расчету истицы, относительно арифметической правильности которого встречные расчеты представлены не были, сумма процентов за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 145806,85 руб. Размер ежемесячных процентов за пользование займом определяется путем умножения суммы займа, оставшейся к моменту внесения ежемесячного платежа – 20 числа следующего за расчетным месяца (т.е. из общей суммы займа вычитается сумма, оплаченная Заемщиком в каждом месяце, на полученную сумму и начисляются проценты за пользование займом) на 0,75% (9% годовых, установленных договором/ 12 месяцев в году): №
Суд признает приведенный истицей расчет правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 145806,85 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 7 заключенного между истцом и ответчиком договора займа от <дата>г. предусмотрено, что в случае невозврата Заемщиком долга к указанному в договоре сроку, он выплачивает займодавцу неустойку в размере ставки банковского процента (ЦБ РФ) (ставки рефинансирования) на день уплаты Заемщиком суммы долга.
Истицей представлен расчет неустойки в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей, относительно арифметической правильности которого встречные расчеты представлены не были. Из указанного расчета следует, что он произведен за период: с <дата>г. по <дата>г. помесячно путем умножения суммы ежемесячного платежа по возврату занятой суммы за вычетом оплаченных ответчиком в соответствующем периоде (месяце), умножением на ставку рефинансирования в размере 8,25%, делением на 360 дней в году и умножением на количество дней просрочки платежа: №
Суд признает приведенный истицей расчет правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 37825, 2 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 20 копеек).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Проценты за просрочку возврата долга имеют правовую природу неустойки.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
В настоящем случае договором займа от <дата> предусмотрена неустойка (п.7) в размере ставки банковского процента (ЦБ РФ) (ставки рефинансирования). То есть, условие о неустойки, предусмотренные договором, совпадает с размером процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 8 договора займа от <дата>г. предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает займодавец, при этом заемщик в срок до <дата>г. обязуется возместить займодавцу пятьдесят процентов расходов, понесенных ею на заключение настоящего договора.
Судом установлено, что за удостоверение договора займа от <дата>г. нотариусом взыскана госпошлина (по тарифу) в размере 2850 руб. Следовательно, ответчик должен был в срок до <дата>г. выплатить истцу 50 % от суммы расходов, понесенных истцом при заключении договора, в сумме 1425 руб. (2850 руб./2). Как следует из материалов дела, соответствующие обязательства ответчиком не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании соответствующей суммы расходов с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства в сумме 1 425 руб., до <дата>г. истцу не возместил, а также учитывая, что иное не предусмотрено договором займа, то с Каунова А. Ю. подлежат взысканию в пользу Дубровской О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329,5 руб., которые рассчитываются следующим образом: 1 425 руб.?8,25%/360?1009 дней, где 1 425 руб. – размер задолженности по возмещению 50% от суммы расходов по заключению договору согласно п. 8 договора займа; 8,25% - ставка рефинансирования на день предъявления иска; 360 дней – число дней в году при расчете подлежащих уплате процентов; 1009 дней - число дней просрочки платежа (с <дата>г. по <дата>г.).
В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы Дубровской О.В. в Новочеркасском городском суде представляла адвокат Мовсаева Т.С. В указанных целях Дубровской О.В. заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи (представление интересов в суде первой инстанции) с адвокатом Мовсаевой Т.С. Как следует из пояснений представителя заявителя и материалов дела в рамках вышеуказанного договора адвокатом подготовлено исковое заявление и осуществлено представление интересов Дубровской О.В. в Новочеркасском городском суде. Оплата услуг адвоката в рамках заключенного соглашения составила 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Из материалов дела следует, что Дубровской О.В. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, а также понесены расходы на удостоверение доверенности в размере 636 руб.
С учетом вышеизложенного, Дубровской О.В. предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 11636 рублей.
Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с Каунова А. Ю. в пользу Дубровской О. В. указанную сумму расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровской О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Каунова А.Ю. в пользу Дубровской О.В. денежные средства 556173 руб. – задолженность по договору займа; 145806,85 рублей - сумма процентов за пользование займом за период: с <дата>г. по <дата>г.; 37825,2 руб. – неустойка в связи с просрочкой оплаты за период с <дата>г. по <дата>г.; 1754,59 руб. – задолженность по компенсации расходов по заключению договора с процентами; судебные расходы - в сумме 11636 рублей. Всего взыскать 741559 (семьсот сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп.
Взыскать с Каунова А.Ю. в доход федерального бюджета 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья:
