Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2589/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой С.Б. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Обухова С.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. (с учетом уточнений л.д. 69-70).
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования. ЗАО «Гута-Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в полном объеме: хх.хх.хх года в размере ... коп., хх.хх.хх года – в размере ... коп. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, который согласно Правил страхования составляет хх.хх.хх с момента утверждения страхового акта, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба, в размере ... руб.
Представитель истца Обухов П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 10), он же третье лицо, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Обухова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56).
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв (л.д. 62).
Третьи лица Никитин О.С., представитель ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками ДТП являлись водитель Никитин О.С., который находился за управлением автомобилем марки ..., и водитель Обухова С.Б., которая находилась за управлением ... принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 14, 71, 72, 73, 74, 75).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению ...» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... с учетом износа деталей составила ...., стоимость услуг оценщика составила ... руб. (л.д. 20-41, 68).
На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, с условием выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (л.д. 11).
Данное событие было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме ... (л.д. 18, 66).
В соответствии с п. 11.11 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней с момента утверждения страхового акта, который был утвержден хх.хх.хх года (л.д. 19).
Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в установленные сроки не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
Кроме того, истцом по делу понесены дополнительные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л.д. 68), которые в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (...) в пользу Обуховой С.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
