Дата принятия: 01 августа 2014г.
№ 2-3606/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 1 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Титову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Титова И.В. задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 318650 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на АВТО принадлежащий Титову И.В. и являющийся предметом залога по договору о залоге Номер Дата и определить способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 320000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Титовым И.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Титову И.В. был предоставлен кредит в сумме 471800 рублей на срок по Дата под 16 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге Номер Дата , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог АВТО
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.
По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила 341257 рублей 52 копейки, из которых: 297125 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 19012 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам, 9278 рублей 76 копеек – задолженность по пени, 15840 рублей 63 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до 927 рублей 88 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до 1584 рублей 06 копеек.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Титов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Направленная по месту регистрации судебная повестка возвращена не врученной. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Титовым И.В. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Титову И.В. кредит в сумме 471800 рублей сроком по Дата , а Титов И.В. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 16 % годовых и иные платежи на условиях договора.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Титова И.В., что подтверждается расчетом задолженности за период с Дата .
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11600 рублей 69 копеек.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Титов И.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.
Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика.
Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомления и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Титову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Титовым И.В. Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог АВТО.
Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В п. 1.4 договора о залоге стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 621800 рублей.
Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО Н» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно отчету об оценке Номер Дата рыночная стоимость АВТО, составила 400000 рублей.
Учитывая, что ответчик Титов И.В. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласился, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке Номер Дата .
Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 10386 рублей 50 копеек.
Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Титову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Титова И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 318650 рублей 07 копеек, расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10386 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Титову И.В., а именно: АВТО, являющийся предметом договора о залоге Номер Дата , путем реализации данного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
