Решение от 01 августа 2014 года

12-92.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года                      г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении    
 
        К о н о в а л о в а В.Л.,
 
    <данные изъяты>
 
    по жалобе Коновалова В.Л. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам.начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В.. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час10мин на <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением зам.начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Коновалова В.Л. – без удовлетворения.
 
    Коновалов В.Л. в жалобе на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам. начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ просил суд отменить данные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что указанного правонарушения он не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Вместе с Коноваловым В.Л. в салоне автомашины находилась пассажир П.О.С., не являющаяся ему ни родственницей, ни знакомой, которая может подтвердить то, что Коновалов В.Л. был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Коновалов В.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения жалобы Коновалова В.Л., ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зам.начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, Коновалов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 15час10мин на <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов В.Л. не согласен с правонарушением, в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что был пристегнут ремнем безопасности, данное обстоятельство может подтвердить свидетель П.О.С..
 
    В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системы толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности, должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
 
    Судом установлено, что при остановке транспортного средства водитель Коновалов В.Л. с вменяемым ем нарушением был не согласен. Между тем, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. в нарушение ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, после чего составлен протокол о привлечении к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями, данными Коноваловым В.Л., материалами дела. Таким образом, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. нарушена процедура привлечения Коновалова В.Л. к административной ответственности, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.Л., а также решение зам.начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Коновалова В.Л. к административной ответственности
 
        Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        удовлетворить жалобу Коновалова В.Л.,
 
    постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Коновалова В.Л. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, решение зам. начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья    (подпись)
 
    Копия верна: судья                                Т.Л.Тихонюк