Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2016/14
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.Е.Н. на решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
З.Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью 806 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», участок № № принадлежащий ему на праве собственности с разрешенного использования «для садоводства» на разрешенное использование «индивидуальный жилой дом». ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с имеющимися противоречиями между сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок, и сведениями в предоставленных для кадастрового учета сведениях. Согласно сведениям ГКН земельный участок пересекает границы двух территориальных зон, а именно зону городских лесов и городских лесопарков (Р-1) и зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Указанный в декларации от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны городских лесов и лесопарков. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, находится в том числе в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенный вид использования «индивидуальный жилой дом» не противоречит градостроительному регламенту, соответствует виду разрешенного использования. Просит признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 806 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> участок № № с разрешенного использования «для садоводства» на разрешенное использование «индивидуальный жилой дом».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по доводам, в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что заявителем на земельном участке построен дом, им подана в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> декларация о регистрации права собственности, на ДД.ММ.ГГГГ назначена выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом.
Представитель заинтересованного лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> не согласился с заявлением, суду пояснил, что обжалуемое решение законно и обоснованно, большая часть земельного участка, принадлежащего заявителю, по сведениям ГКН находится в территориальной зоне Р-1, меньшая часть – в зоне Ж-4. В зоне Р-1 не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «индивидуальные жилые дома». В связи с имеющимися противоречиями филиалом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание не явился заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 25 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, З.Е.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 806 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира:<адрес>, с/т <адрес>», участок № №
ДД.ММ.ГГГГ З.Е.Н. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования «для садоводства» на «индивидуальные жилые дома».
Оспариваемым решением осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах – зоне Р-1 и зоне Ж-4, большая часть земельного участка находится в зоне Р-1.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Однако статья 44 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. № 462, такой вид разрешенного использования, как индивидуальные жилые дома, не относит к основным и вспомогательным видам разрешенного использования в зоне Р-1.
Таким образом, решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> является законным.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления З.Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
